79008_2010885 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-7569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипициной Галины Григорьевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 по делу № А60-35502/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» к индивидуальному предпринимателю Шипициной Галине Григорьевне о взыскании задолженности, законной неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

2 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме с централизованной системой отопления от оплаты услуг теплоснабжения.

Суждения ответчика о порядке оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции. Суд кассационной инстанций не наделен правомочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора, ввиду чего соответствующие доводы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шипициной Галине Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост