ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД23-27-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «24» мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Мосиной Елены Евгеньевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу № 2а-275/2021 по административному иску Мосиной Е.Е. к Бабушкинскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного приставаисполнителя,

установила:

Мосина Е.Е. обратилась в суд с административным иском к Бабушкинскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, решения судебного пристава о передаче имущества на торги в ООО «АМТОР» по акту приема-передачи, бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику постановления о передаче нереализованного имущества, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков осуществления исполнительных действий, повлекших начисление процентов по кредитному договору.

2 Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г.

судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Мосиной Е.Е. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, отсутствуют.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставомисполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. с Кобозевой Д.М., Мосиной Е.Е., Кобозева Д.А., Волковой Р.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно 3 взыскана задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины, проценты за пользование кредитом в размере 18,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 27 января 2017 г. до дня фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 9 039 200 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист.

8 июня 2018 г. судебным приставом - исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, с установлением начальной цены продажи в размере 9 039 200 руб.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 г. упомянутая квартира передана на торги.

Торги по реализации имущества должников признаны не состоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 г. цена квартиры снижена на 15%.

Повторные торги назначены на 14 мая 2019 г., о чем размещены сведения в журнале «Бюллетень Оперативной информации».

Повторные торги признаны не состоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

ПАО «Совкомбанк» направило судебному приставу-исполнителю согласие.

23 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве был вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о прекращении права пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Судом указано, что ввиду неисполнения должниками добровольно решения суда от 31 августа 2017 г., судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке осуществлены необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в числе которых передача заложенного имущества на торги, а затем оставление 4 нереализованной квартиры за взыскателем. Сведения о проведении первоначальных и повторных торгов размещены в средствах массовой информации.

Судами также учтено, что законность проведения торгов являлась самостоятельным предметом рассмотрения в другом деле по административному иску Мосиной Е.Е., в удовлетворении которого ей отказано.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако действующим процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Мосиной Е.Е. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,<^% /^/^-^^/^ у^ Николаева О.В.