ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 67-УД23-9 город Москва 24 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Шамова А.В., Фаргиева И. А., Зыкина В.Я.

с участием прокурора Лежепёкова В.А., осуждённого Кузьминых Е.С, её защитника - адвоката Дутова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дутова Д.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 30 июня 2021 года по уголовному делу в отношении Кузьминых Е.С, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 38 минут по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Осуждённый Кузьминых Е.С. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Председательствующий устанавливает личность осуждённого:

- Кузьминых Евгений Сергеевич, уроженец р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, 28 сентября 1992 года рождения.

На вопрос председательствующего осуждённый Кузьминых Е.С.

пояснил, что качество видеоконференц-связи его устраивает и ему хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарём судебного заседания.

Адвокат Дутов Д.Ю.

Кузьминых Е.С. по соглашению.

представляет интересы осуждённого Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, предусмотренные ст. 72 УПК РФ.

Отводов не заявлено, самоотводов не последовало.

Председательствующий разъясняет осуждённому Кузьминых Е.С. его права в судебном заседании: давать пояснения по доводам кассационной жалобы, заявлять ходатайства, обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Осужденный Кузьминых Е.С. сообщает, что права ему понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Адвокат Дутов Д.Ю. просил приобщить к уголовному делу благодарственное письмо в адрес Кузьминых Е.С. от НКО «Фонд Спасения статью» и сведения об издании статьи «О Покаянии», автором которой является Кузьминых Е.С.

Председательствующий заявленному ходатайству.

выясняет мнение участников процесса по Осужденный Кузьминых Е.С. ходатайство своего защитника - адвоката Дутова Д.Ю. поддержал и просил удовлетворить его.

Прокурор Лежепёков В. А. по существу заявленного адвокатом Дутовым Д.Ю. ходатайства пояснил: полагаю необходимым ходатайство удовлетворить частично, обозрев представленные документы судом и участниками процесса, не приобщая к рассматриваемым материалам.

2 Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

ходатайство адвоката Дутова Д.Ю. удовлетворить частично. Принять к обозрению благодарственное письмо в адрес Кузьминых Е.С. от НКО «Фонд Спасения статью» и сведения об издании статьи «О Покаянии», автором которой является Кузьминых Е.С.

Иных ходатайств от участников процесса не последовало.

Судья Шамов А.В. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по уголовному делу судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Дутова Д.Ю.

Председательствующий предоставляет Дутову Д.Ю. выступить по делу.

возможность адвокату Адвокат Дутов Д.Ю. в своём выступлении пояснил: полагаю, что установленные по настоящему делу судом фактические обстоятельства свидетельствуют, что в действиях осуждённых имело место не производство наркотического средства, а его изготовление.

Доказательств серийности изготовления наркотических средств судом первой инстанции не исследовано.

Именно на изготовление с целью последующего сбыта и был направлен умысел Кузьминых Е.С. и Баранчука Ю.Г., в связи с чем их действия подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как изготовление наркотического средства с целью дальнейшего его сбыта.

При назначении итогового наказания Кузьминых Е.С. прошу учесть не только признанные судом первой инстанции смягчающее вину обстоятельства, но то, что он участвовал в благотворительной деятельности, опубликовал статью в СМИ «Правовой Колизей» статью «О Покаянии», которая была опубликована на сайте СМИ и получила большой отклик от аудитории.

Считаю, что указанные обстоятельства указывают о совершении Кузьминых Е.С. действий, направленных на заглаживание вреда, нанесённого совершённым им преступлением, что также подлежит признанию в качестве смягчающего вину Кузьминых Е.С. обстоятельства.

Прошу назначить минимально возможное наказание.

Председательствующий предоставляет Кузьминых Е.С. выступить по делу.

возможность осуждённому Осуждённый Кузьминых Е.С. в своём выступлении пояснил: доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объёме. Я изготовил всего один раз и очень сильно раскаиваюсь за данное преступление, осознал всю его 3 тяжесть. Отбываю наказание в исправительной колонии уже четвёртый год и полностью осознал, что не стоило связываться с делами, связанными с наркотическими веществами. Мы не занимались этим никогда, один раз попробовали и нас сразу же схватили, так сказать.

Прошу Вас дать мне ещё один шанс, снизить срок и вернуться к своим родным. Более добавить ничего не желаю.

Председательствующий предоставляет Лежепёкову В.А. выступить по делу.

возможность прокурору Прокурор Лежепёков В.А. в своём выступлении пояснил: изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката Дутова Д.Ю. в защиту осуждённого Кузьминых Е.С, нахожу их несостоятельными.

Совершение Кузьминых Е.С. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается признательными показаниями осуждённых Кузьминых Е.С. и Баранчука Ю.Г. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, анализ которых приведен в приговоре, протоколами проведения сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области ОРМ «обследование помещений, зданий», протоколами обыска, заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ С доводами адвоката о необоснованной квалификации действий осужденного, как производство наркотического средства согласиться нельзя.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года № 14 незаконным производством наркотических средств следует понимать умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений химических и иных веществ. Например, с использованием специального химической или иного оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении. При этом для квалификации действий, как оконченной преступления не имеет значение размер фактически полученного наркотического средства.

Количество изъятого наркотического средства, прекурсоров (это более трёх килограммов серной кислоты, более шестидесяти трёх килограмм ацетона и других химических веществ, необходимых для синтеза наркотических средств, наличие изъятого специального оборудования в гаражном боксе, приспособленном для производства наркотических средств, свидетельствуют о том, что действия осуждённых не ограничивались однократным получением наркотического средства, а были направлены на его серийное производство. Кроме того, оборудование осуждёнными было взято 4 не для разового производства, а получено ими для длительного использования и после удавшейся попытки по изготовлению наркотического средства утилизировано не было, как и не были уничтожены прекурсоры и химические вещества.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могу служить основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

На основании изложенного, полагаю, что оснований для изменения приговора Новосибирского областного суда от 30 июня 2021 года в отношении Кузьминых Е.С. не имеется. Прошу кассационную жалобу адвоката Дутова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для принятия решения. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11 часов 27 минут по московскому времени. Л У Председательствующий:

// Секретарь:

Я / У "