65RS0001 -02-2020-002469-49 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Дело№64-КГ23-1-К9 №2-4013/2020 22 м а я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу по иску региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина», действующей в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, к областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух», департаменту городского хозяйства администрации г. ЮжноСахалинска о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда окружающей среде,
установил:
РОО «Экологическая вахта Сахалина», действуя в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, обратилось в суд с иском к ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» о запрете осуществления любых видов работ по рубке лесных насаждений, к ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска о запрете оформления и выдачи разрешения на пересадку, обрезку, снос зелёных насаждений, указав в обоснование заявленных требований, что на территории регионального памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена» и на прилегающей территории в долине реки Еланька произрастает не менее 4 880 экземпляров восьми видов растений, занесённых в Красные книги России и Сахалинской области, в том числе кардиокринум сердцевидный. Согласно 2 заключению эксперта указанная территория является критическим местообитанием крупнейшей в России ценопопуляции этого вида.
В границах этой же территории ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» и его подрядчиками осуществляется и планируется к осуществлению хозяйственная деятельность, предусматривающая вырубку лесной растительности.
Полагая, что ответчиком осуществляется деятельность, создающая угрозу уничтожения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов живых организмов и среды их обитания, носящая неустранимый характер, истец просил в целях сохранения растений, занесённых в Красные книги России и Сахалинской области, запретить ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» осуществлять такую деятельность, а также запретить ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска оформление и выдачу разрешений на пересадку, обрезку, снос зелёных насаждений на территории произрастания растений, занесённых в Красные книги России и Сахалинской области.
Представители ответчиков заявленные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворения иска.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух», в данной части вынесено новое решение об удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2021 г. решение ЮжноСахалинского городского суда от 12 августа 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования РОО «Экологическая вахта Сахалина» удовлетворены.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2021 г.
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда 23 июня 2022 г. решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2020 г.
оставлено без изменения.
3 Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2022 г. решение ЮжноСахалинского городского суда от 12 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба РОО «Экологическая вахта Сахалина» - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ. от 8 февраля 2023 г. РОО «Экологическая вахта Сахалина» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г.
В кассационной жалобе РОО «Экологическая вахта Сахалина» ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Данное дело 8 февраля 2023 г. истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов 14 (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, по материалам изученного дела, не установлено.
Судом установлено, что ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» создано и осуществляет деятельность в целях опережающего социально-экономического развития региона, возводимые им объекты (инженерная, транспортная и спортивная инфраструктура) являются основой 4 для развития территории опережающего развития «Горный воздух», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2016 г. № 200, и специализирующегося на спортивнооздоровительных и туристско-рекреационных услугах.
Этим же постановлением на территории муниципального образования городской округ «Город Сахалинск» Сахалинской области создана территория опережающего социально-экономического развития «Горный воздух».
Местоположение границ ТОР «Горный воздух» определяется по границам кадастровых кварталов и земельных участков по перечню согласно приложению №1 к постановлению.
Участки площадью 330,2182 га, кадастровый номер 65:00:0000000:211 и площадью 2,8600 га, кадастровый номер 65:02:0000046:559 для осуществления рекреационной деятельности предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» на основании распоряжений Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27 апреля 2017 г. № 358-р, от 10 ноября 2017 г.
№960/1-р.
29 августа 2017 г. между ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» и ООО «ИНПЭС» заключён государственный контракт № 171-8, 5 июня 2018 г. между ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» и ООО «Перевал» заключён государственный контракт № 321-18, 6 августа 2019 г. между ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» и ООО «Управляющая компания «ДонГиС» заключён государственный контракт № 436-19, предусматривающие выполнение проектных, изыскательских работ, инженерных изысканий, работ по строительству объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», его транспортной инфраструктуры, строительства горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены, систем электроснабжения, а также парковой дороги к северо-западному подножию горы Красная.
ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» 15 февраля 2018 г., 20 июля 2018 г., 5 декабря 2018 г., 25 июля 2019 г., 20 июля 2020 г. выданы положительные заключения в отношении строящихся объектов, в том числе парковой дороги.
26 августа 2019 г. и 19 июня 2020 г. Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики выданы разрешения на строительство объектов электроснабжения 1-го пускового комплекса Горной деревни, ППКД г. Красная (первый этап) и парковой дороги.
21 июня 2018 г., 18 октября 2019 г., 17 марта 2020 г., 8 мая 2020 г. ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска выданы разрешения на снос зеленых насаждений, за исключением видов растений, занесённых в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области.
Согласно выводам экспертного заключения от 19 мая 2020 г., составленного старшим научным сотрудником СФ БСИ ДВ РАН, кандидатом биологических наук Шейко В.В., в границах осуществления ОАУ «Спортивно- 5 туристический комплекс «Горный воздух» хозяйственной деятельности произрастают растения, занесённые в Красные книги России и Сахалинской области, в том числе кардиокринум сердцевидный, имеющий категорию сокращающийся в численности. Строительство дороги к проектируемой ПС 35/10 кВ по проекту «Энергоснабжение 1-го пускового комплекса «Горной деревни» и ПККД г. Красная» в г. Южно-Сахалинске невозможно, поскольку в границах дорого произрастают приблизительно 160 экземпляров кардиокринума сердцевидного и 1 экземпляр любки камчатской, занесённых в Красную книгу России. Опыт успешной пересадки такого количества растений кардиокринума сердцевидного неизвестен. Точный подсчёт количества растений возможен исключительно в период с 15 мая по 5 июня. Оценка воздействия на краснокнижные растения и их места обитания только в пределах дороги к проектируемой ПС 35/10 кВ невозможна и некорректна без оценки всего комплекса инженерных сооружений в целом. В свою очередь такая оценка позволяет сделать вывод, что любые мероприятия, направленные как на пересадку редких охраняемых растений за пределы границ автодороги, проектируемой к электроподстанции, так и перенос границ автодороги и самой подстанции в пределах того же района с точки зрения спасения от уничтожения крупнейшей в России ценопопуляции кардиокринума сердцевидного бессмысленны и недопустимы. Строительство комплекса инженерных сооружений в целом будет сопровождаться уничтожением порядка трёх тысяч экземпляров растений, занесённых в Красную книгу России.
Разрешая спор по существу и отказывая РОО «Экологическая вахта Сахалина» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что нахождение растений, занесённых в Красные книги России и Сахалинской области непосредственно в местах проведения работ ответчиком, а также необходимость запрета рубки лесных насаждений и иных работ на площади земельного участка в заявленных координатах истцом не доказана, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данный вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также наличие на территории проведения работ растений, занесённых в Красную книгу России и Красную книгу Сахалинской области, не отрицалось ответчиками, однако, установив, что ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» производились компенсационные мероприятия по предотвращению уничтожения данных растений, направленные на их пересадку в новые пригодные места обитания, расположенные за пределами объекта строительства, не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 27 января 2021 г.
№ 16 утверждено Положение о памятнике природы регионального значения Сахалинской области «Популяция кардиокринума (лилии) Глена» и установлены его границы.
6 С целью сохранения редких растений ООО «Фатиния» составлен проект пересадки объектов растительного мира с учётом уточненного количества объектов растительного мира, подлежащих пересадке для реализации проекта по строительству объекта «Парковая дорога к северо-западному подножию г.
Красная в г. Южно-Сахалинске, от ПК 40+20 до ПК 50+26», с указанием, что все растения, попадающие под проектируемую «Парковую дорогу» в результате компенсационных мероприятий, подлежат пересадке.
Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» выданы разрешения на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу России от 26 мая 2021 г. № 077, от 16 сентября 2021 г. № 148, от 16 сентября 2021 г.
№ 149. Обязательным условием выдачи данного разрешения является обязанность ответчика производить добывание объектов растительного мира под контролем сотрудников Росприроднадзора с целью обеспечения дополнительного обследования территории пересадки растений и исключения уничтожения объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу России.
19 августа 2020 г. Министерством экологии Сахалинской области выдано разрешение № 5 на добывание аралии высокой в количестве 106 экземпляров в целях пересадки растений в связи с реализацией строительства объекта «Развитие спортивного комплекса «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух».
11 октября 2021 г. Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области выдано разрешение № 2 на добывание аралии высокой в количестве 49 экземпляров в целях пересадки растений в связи с реализацией строительства объекта «Развитие спортивного комплекса «Спортивнотуристический комплекс «Горный воздух».
Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» на основании разрешений на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области, в соответствии с проектом пересадки краснокнижные растения пересажены в новые пригодные места обитания с учетом идентичных почвенных, фитоценотических и микроклиматических условий.
Согласно отчёту по мониторингу за пересаженными за границы полосы отвода объекта «Парковая дорога к северо-западному подножию горы Красная в г. Южно-Сахалинске от ПК40+20 до ПК50+26» растениями, занесёнными в Красную Книгу России, результаты исследования в 2021 году показали высокую приживаемость и удовлетворительное состояние растений, в 2022 году - высокую сохранность и хорошее жизненное состояние пересаженных растений во всех искусственных популяциях.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
7 Оснований не согласиться с данными выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.
В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» в целях размещения объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития допускается размещение соответствующих объектов на землях лесного фонда.
Для размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития в лесах допускается осуществление выборочных и сплошных рубок лесных насаждений (за исключением случаев, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации).
Статьей 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рубки лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан) осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников. Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.
Запрещаются сплошные рубки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.
В лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях 8 обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
В силу пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие её прекращения.
Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, руководствуясь приведёнными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что последствия прекращения деятельности ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» может привести к прекращению деятельности резидентов на территории опережающего развития «Горный воздух», спаду 9 экономики региона, снижению роста занятости и доходов населения, а также снижению туристического потока населения, и принимая во внимание проводимые ответчиком компенсационные мероприятия по сохранению краснокнижных растений, т.е. несоразмерности последствий прекращения деятельности ответчика тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения деятельности, так и вследствие её прекращения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных РОО «Экологическая вахта Сахалина» требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и с оценкой ими доказательств и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в силу судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В силу статьи 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 390 и статьей 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г~ | \г\ В.В. Горшков \_/~^Ч^