79007_2012822 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-3377(2) г. Москва 22.05.2023 Дело № А19-25993/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» (далее – общество «Байкал-Азия Моторс») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Байкал-Азия Моторс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества Тюрнева Владимира Анатольевича 1 276 000 руб.

убытков (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья 2 считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор ссылался на то, что несвоевременное исполнение Тюрневым В.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника привело к возникновению у должника убытков в виде упущенной выгоды, представляющих собой неполученные доходы от сдачи контейнеров в аренду третьим лицам.

Руководствуясь статьей 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления общества «Байкал-Азия Моторс» ввиду непредставления конкурсным кредитором доказательств как реальности упущенной выгоды, так и противоправности поведения Тюрнева В.А.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова