50RS0039-01-2021-008377-55 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КГ23-17-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва jT-2-мая 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Макаровой Светланы Михайловны на решение Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2021 года (в редакции определения того же суда от 11 февраля 2022 года об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года по делу по иску ООО «Островецкое Сервис» к Макаровой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Островецкое Сервис» обратилось в суд с иском к Макаровой СМ.

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по апрель 2021 года в размере 54 498 руб. 61 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что Макарова СМ. является собственником квартиры 36, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, ул. Подмосковная, д. 34. Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Поскольку на протяжении длительного времени ответчик не исполняла обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Островецкое Сервис» было вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2021 года (в редакции определения того же суда от 11 февраля 2022 года об исправлении описки) иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Макарова СМ. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры 36, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, ул. Подмосковная, д. 34, является Макарова СМ. (л.д.

16-17).

Судом указано, что ООО «Островецкое Сервис» в период с февраля 2019 года по апрель 2021 года фактически осуществляло услуги по водоснабжению многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с февраля 2019 года Макарова СМ. не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего с указанной даты по апрель 2021 года образовалась задолженность в размере 54 498 руб. 61 коп., подтвержденная данными о начислениях и оплате, а также соответствующими расчетами, представленными истцом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

3 Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Макаровой Светлане Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ( \ ~^\ / У \ v / > / > o N Ю.П.Москаленко