79006_2011873 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-19427(4) г. Москва 23.05.2023 Дело № А40-215809/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Матвеева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А40-215809/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант Капитал-Строй» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Проммашэкспо-1» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 329 297 564 руб. неустойки.

Определением суда от 13.09.2022 заявление удовлетворено, неустойка в заявленном размере включена в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащая погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.02.2023, определение суда отменено, в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащая погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов включена неустойка в размере 328 179 016 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов