79003_2010053 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-6102 (1-3) г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Ондера Эрхана, Сабио Роберта Иосифовича и Сабио Иосифа Исааковича на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 25.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023 по делу № А56-16913/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нева Групп» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его участника и руководителей Ондера Э., Сабио Р.И., Сабио И.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 заявление управляющего удовлетворено, с Сабио Р.И., Сабио И.И. и Ондер Э. в солидарном порядке взысканы 1 758 229 рублей 73 копейки, с Сабио Р.И. и Ондер Э. - 47 823 116 рублей 75 копеек.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах привлеченные к ответственности лица просят отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалоб заявителей и представленных ими документов, не установлено.

Исследовав и оценив доводы участвующих в обособленном споре лиц и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника и его участника ввиду необращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку признаки объективного банкротства (невозможность исполнения обязательств по договорам с контрагентами и перед бюджетом) по состоянию на 11.01.2019 были очевидны как для добросовестного и разумного руководителя, так и для единственного участника, осуществляющего полный финансовый контроль над обществом.

Арбитражный суд округа согласился с этими выводами судов.

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалобах для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов