УИД 59RS0032-01-2022-000197-22 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-КГ23-4-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 26 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Вавилычева Т.Ю., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу и дополнение к ней представителей межмуниципального отдела МВД России «Очерский» по доверенности Рыковой А.В. и Курсаева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу Очерского районного суда Пермского края № 2-162/2022 по иску Пикова Вячеслава Николаевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о начислении и выплате премии по итогам года,

установила:

Пиков В.Н. 25 марта 2022 г. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» (далее также - МО МВД России «Очерский»), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - ГУ МВД России по Пермскому краю) о начислении и выплате премии по итогам работы за 2021 год в размере 110 000 руб.

В обоснование исковых требований Пиков В.Н. указал, что с 1 сентября 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 5 декабря 2015 г. в должности помощника начальника МО МВД России f 2 «Очерский» - начальника отделения по работе с личным составом, состоял в штате Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, получал денежное довольствие, ежемесячные премии, разовые премии, в том числе по итогам года.

Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 ноября 2021 г. Пикову В.Н. с 1 декабря по 30 декабря 2021 г. был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел, с 30 декабря 2021 г.

Пиков В.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Однако до его увольнения 28 декабря 2021 г. начальником МО МВД России «Очерский» издан приказ № 398 л/с о премировании сотрудников МО МВД России «Очерский» за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности, ответственной подход к выполнению постановленных задач по итогам 2021 года. В этом приказе Пиков В.Н. не значится, с чем он не согласен.

За разъяснением по вопросу невыплаты премии по итогам 2021 года Пиков В.Н. обратился в МО МВД России «Очерский». В ответе на данное обращение МО МВД России «Очерский» указано, что премия Пикову В.Н.

по итогам года не полагалась, так как уже был вынесен приказ о его увольнении, последним днём службы в органах внутренних дел считается день, предшествующий первому дню отпуска.

Отказ в выплате премии по итогам 2021 года Пиков В.Н. считает незаконным, поскольку он был уволен со службы в органах внутренних дел с 30 декабря 2021 г. и до этого дня числился на службе в органах внутренних дел, за 2021 год дисциплинарных взысканий не имел, был награждён медалью «За отличие в службе I степени».

Представители ответчиков в суде иск не признали.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 17 мая 2022 г.

в удовлетворении исковых требований Пикова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с МО МВД России «Очерский» в пользу Пикова В.Н. взыскана денежная премия в сумме 88 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Представителями МО МВД России «Очерский» по доверенностям Рыковой А.В. и Курсаевым А.В. в Верховный Суд Российской Федерации ;

' ;

! j 1 3 поданы кассационная жалоба и дополнение к ней, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции и определения кассационного суда общей юрисдикции, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 15 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы и дополнения к ней по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы и дополнения к ней с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявители указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, выразившиеся, по их мнению, в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пиков В.Н.

с 1 сентября 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - помощник начальника МО МВД России «Очерский» (по работе с личным составом) - начальник отделения (отделение по работе с личным составом), имеет специальное звание «подполковник внутренней службы» (т. 1, л.д. 15, 94-96).

На основании рапорта Пикова В.Н. приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 ноября 2021 г. № 2152 л/с Пикову В.Н.

предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 1 по 30 декабря 2021 г.

с последующим прекращением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2021 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с 30 декабря 2021г. (т. 1,л.д. 15).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2021 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные Российской Федерации» приказано выплатить Пикову В.Н. единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, в соответствии с пунктом 30 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2021 года, пропорционально времени выполнения служебных обязанностей (т. 1, л.д. 15).

Указанные в приказе начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 ноября 2021 г. № 2152 л/с суммы Пикову В.Н. выплачены (т. 1, л.д. 37).

По данным табелей рабочего времени и справки главного бухгалтера МО МВД России «Очерский» в 2021 году Пиков В.Н. отсутствовал на службе 157 дней (отпуска, больничные), во втором полугодии 2021 года Пиков В.Н. осуществлял несение службы 57 дней (т. 1, л.д. 105, 131-136).

28 декабря 2021 г. состоялось совещание у начальника МО МВД России «Очерский», на котором рассматривался вопрос об определении размера разовой премии (стимулирующей выплаты) сотрудникам МО МВД России «Очерский». По итогам этого совещания было принято решение о распределении денежных средств на стимулирование сотрудников органов внутренних дел и работников МО МВД России «Очерский», основными критериями которого явились результативность работы и личный вклад в служебную деятельность МО МВД России «Очерский». В протоколе приведён список сотрудников органов внутренних дел и работников МО МВД России «Очерский» и размеры разовой премии в отношении каждого из перечисленных сотрудников и работников. Пиков В.Н. в данном списке не поименован (т. 1, л.д. 52-58).

На основании протокола совещания у начальника МО МВД России «Очерский» от 28 декабря 2021 г. приказом начальника МО МВД России «Очерский» сотрудникам МО МВД России «Очерский» определена к выплате денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности, ответственный подход к выполнению поставленных ГУ МВД России по Пермскому краю задач. В этом приказе Пиков В.Н. не значится (т. 1, л.д. 30-35).

В ответ на письменное обращение Пикова В.Н. от 29 декабря 2021 г. о выплате ему премии по итогам 2021 года начальником МО МВД России «Очерский» в письме от 26 января 2022 г. Пикову В.Н. разъяснено, что премия ему по итогам 2021 года не полагалась, так как в отношении него уже был вынесен приказ об увольнении, при этом последним днём службы в органах внутренних дел считается день, предшествующий первому дню отпуска. В письме также отмечено, что премия по итогам года не является гарантированной выплатой и в соответствии с пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел России от 31 марта 2021 г. № 181, может быть дополнительно выплачена сотруднику за выполнение особо сложных и важных задач (л.д. 16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Пикова В.Н.

о начислении и выплате премии по итогам 2021 года, суд первой инстанции 5 сослался на положения статей 3, 47, 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», а также положения Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. № 181, и исходил из того, что разовые премии, предусмотренный указанным Порядком, обязательными выплатами к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел не являются, разовые премии обусловлены оценкой руководителя результатов службы конкретного сотрудника и выплачиваются по усмотрению руководителя.

Отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Пиковым В.Н. особо сложных и важных задач в 2021 году, которые могли бы послужить основанием для его премирования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Пикова В.Н., суд апелляционной инстанции указал на то, что сотруднику органов внутренних дел установлены дополнительные выплаты в виде премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительные выплаты за особые достижения в службе, премии за достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, премии за выполнение особо сложных и важных задач, которые входят в денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел. При этом, несмотря на наличие у представителя нанимателя права по определению размера денежных поощрений, их назначение сотруднику органов внутренних дел не может быть произвольным, а должно быть обусловлено качеством работы конкретного сотрудника органов внутренних дел, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения.

Суд апелляционной инстанции полагал, что то обстоятельство, что Пиков В.Н. воспользовался своим правом на увольнение после предоставления ему неиспользованных отпусков с последующим увольнением, не лишает его права на получение спорной выплаты и счёл невыплату Пикову В.Н. такой премии дискриминацией в сфере оплаты труда.

По мнению суда апелляционной инстанции, прекращение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел не лишает сотрудников органов внутренних дел права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе права на получение стимулирующих выплат за фактически отработанное время, а единственным исключением из 6 этого правила является наличие у сотрудника неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного на него в письменной форме.

Поскольку в 2021 году Пиков В.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался, суд апелляционной инстанции полагал, что Пиков В.Н.

имеет право на получение премии по итогам 2021 года пропорционально отработанному времени до момента увольнения из органов внутренних дел, то есть за 11 месяцев 2021 года, в связи с чем произвёл расчёт этой премии и взыскал с МО МВД России «Очерский» в пользу Пикова В.Н. денежную премию по итогам 2021 года в размере 88 000 руб. (в размере, определённом исходя из размера премий сотрудников МО МВД России «Очерский», состоящих в схожих должностях с должностью, которую занимал Пиков В.Н.).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы апелляционной инстанции правильными.

Заявители кассационной жалобы и дополнения к ней считают, что приведённые выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а 7 также за успешное выполнение задач повышенной сложности, в числе которых выплата денежной премии (пункт 2 части 1 этой статьи).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г.

№ 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

В части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ перечислены дополнительные выплаты, которые устанавливаются сотруднику органов внутренних дел. В числе этих выплат - премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5 части 6 статьи 2 данного закона).

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трёх окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных этим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых сотрудниками задач (часть 17 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

8 В силу части 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г.

№ 247-ФЗ порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Абзацем вторым пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» руководителям федеральным органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июня 2007 г. № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459» начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчинённых МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, образовательных и научноисследовательских учреждений МВД России разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счёт вакантных должностей, в четвёртом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. № 181 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Порядок), пунктом 40 которого предусмотрено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в 9 соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

По мнению заявителей кассационной жалобы и дополнения к ней, приведённые нормативные положения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции применены неправильно. Судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции не учтено, что разовая премия по итогам 2021 года, о взыскании которой просил Пиков В.Н., не является обязательной к выплате частью денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, а выступает мерой поощрения сотрудника органов внутренних дел за выполнение особо сложных и важных заданий, решение о выплате такой премии принимается соответствующим руководителем (начальником) органа внутренних дел в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника.

Заявители кассационной жалобы и дополнения к ней отмечают, что в отношении Пикова В.Н. решение о выплате премии по итогам 2021 года за выполнение особо сложных и важных задач начальником МО МВД России «Очерский» не принималось, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции (с которым согласился кассационный суд общей юрисдикции), удовлетворяя исковые требования Пикова В.Н. о начислении и выплате ему разовой премии по итогам 2021 года, фактически возложил на себя полномочия руководителя (начальника) органа внутренних дел по принятию решения о выплате подчинённым сотрудникам разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Заявители кассационной жалобы и дополнения к ней также указывают на то, что, разрешая исковые требования Пикова В.Н., суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт длительного отсутствия Пикова В.Н.

на службе в 2021 году, а именно: в 2021 году Пиков В.Н. отсутствовал на службе 157 дней, из которых во втором полугодии 95 дней (отпуска, больничные), с 1 по 30 декабря 2021 г. Пиков В.Н. находился в отпуске с последующим увольнением, какие-либо особо сложные и важные задачи в течение 2021 года не выполнял.

Кроме того, заявители кассационной жалобы и дополнения к ней обращают внимание на то, что решение о выплате разовой премии по итогам 2021 года принималось начальником МО МВД России «Очерский» в декабре 2021 года, когда в отношении Пикова В.Н. уже был издан приказ об увольнении (24 ноября 2021 г.) и произведён расчёт при увольнении, в связи с чем полагают, что оснований для включения Пикова В.Н. в приказ о премировании сотрудников органов внутренних дел по итогам 2021 года не имелось.

10 Заявители кассационной жалобы и дополнения к ней также считают не основанным на нормах закона и установленных по делу обстоятельствах расчёт разовой премии по итогам 2021 года Пикову В.Н., произведённый судом апелляционной инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы представителей МО МВД России «Очерский» по доверенности Рыковой А.В.

и Курсаева А.В. заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов МО МВД России «Очерский», в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

кассационную жалобу и дополнение к ней представителей межмуниципального отдела МВД России «Очерский» по доверенности Рыковой А.В. и Курсаева А.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /$ТЮ/>/^ Т.Ю. Вавилычева