64RS0019-01-2021-001275-52 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-КГ23-9-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселев А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Зейдак Виктории Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. по делу по иску Зейдак Виктории Владимировны к ООО «КИА НК» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Зейдак ВВ. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 2 февраля 2021 г. она приобрела у ответчика автомобиль «KIA SELTOS», стоимостью 1 465 900 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился производственный недостаток, выраженный в окраске задней левой двери (ремонтная окраска), недостатки лакокрасочного покрытия двери передней левой и заднего правого крыла транспортного средства. 11 февраля 2021 г.

направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, которая была оставлена ООО «КИА НК» без удовлетворения.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от 22 июня 2022 г. решение 2 Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2022 г.

изменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КИА НК» в пользу неустойки за период с 13 сентября 2021 г. по 16 марта 2022 г. в размере 500 500 руб.

Абзац 2 резолютивной части решения суда изложен в новой редакции.

Взысканы с ООО «КИА НК» стоимость товара в размере 1 436 027 руб., убытки в виде разницы в стоимости товара - 478 100 руб., убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования, - 170 000 руб., убытки, связанные со страхованием автомобиля по полису КАСКО - 68 286 руб.

96 коп., убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту в размере 2 387 руб. 14 коп., неустойка за период с 13 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. - 541 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 538 руб., а всего 2 964 339 руб. 10 коп.

Решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2022 г. отменено в части взыскания с ООО «КИА НК» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации убытков в виде разницы в стоимости товара, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации убытков в виде приобретения дополнительного оборудования, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации убытков в виде уплаченных процентов по целевому потребительскому кредиту с 1 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении данных требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Зейдак ВВ. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного и кассационного определений.

3 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке могут быть лишь существенные, фундаментальные нарушения, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы Зейдак В.В., изученным по материалам истребованного дела, не выявлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции периодом взыскания неустойки, и изменяя решение суда в данной части принял во внимание, что с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежала взысканию неустойка за период с 13 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г., отказав во взыскании неустойки на будущее время.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Зейдак ВВ. не имеется.

Несогласие заявителя с указанными выше выводами судебных инстанций, по существу сводится к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой им доказательств, а следовательно, само по себе не может являться основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, 4 поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Зейдак Виктории Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации л^ х? /tfjPjPj0£4? А.П. Киселев