ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. (материал № АКПИ23-331), которым её административное исковое заявление об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2022 г. № 331-р «О переводе земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов», постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» оставлено без движения (в части),

установила:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее также - Организация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2022 г. № 331-р «О переводе земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов» (далее Распоряжение), постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление).

Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. административное исковое заявление Организации в 2 части оспаривания Распоряжения принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, возбуждено административное дело и назначена дата судебного разбирательства, а в части оспаривания Постановления оставлено без движения в соответствии со статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 данного кодекса.

Административному истцу предложено в срок до 12 мая 2023 г. уточнить заявленное требование и указать, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит Постановление и в чём заключается это противоречие, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены каждым оспариваемым положением Постановления (состоящего из 12 пунктов), и в чём заключается это нарушение; приложить копии оспариваемого нормативного правового акта.

В частной жалобе Организация, не соглашаясь с определением, которым её административное исковое заявление в части оспаривания Постановления оставлено без движения, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять административное исковое заявление к производству суда в полном объёме.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 этого кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 КАС РФ.

Поскольку административное исковое заявление Организации в части оспаривания Постановления не соответствовало требованиям пунктов 6, 8 части 2 статьи 209 КАС РФ (не содержало: наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить Постановление полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений), а также требованию части 3 статьи 209 КАС РФ о приложении копии оспариваемого нормативного правового акта, судья первой инстанции был вправе оставить его (заявление в части) без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки.

Утверждение в частной жалобе о том, что перечисленные требования приведены административным истцом в его административном иске, 3 не соответствует действительности. В административном исковом заявлении содержится требование о признании недействующим Постановления по мотиву нарушения им законодательства об охране окружающей среды и водного законодательства. Между тем, оспариваемый нормативный правовой акт, состоящий из 12 пунктов, регламентирует вопросы, которые регулируются различными областями права. Таким образом, судья правомерно указал на необходимость уточнения административным истцом факта нарушения его прав, свобод и законных интересов в области охраны окружающей среды по каждому из этих пунктов, а также пояснения, в чём заключается противоречие каждого из пунктов приведённым (или иным) правовым положениям нормативных правовых актов, имеющих большую силу относительно Постановления.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части оспаривания Постановления оставлено судьёй первой инстанции без движения на основании статьи 130 КАС РФ правомерно.

Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /s\ Л. / //cfftl^ В.Ю. Зайцев