01RS0006-01 -2020-002908-20 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-КГ23-9-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив кассационную жалобу Сергеевой Анны Александровны на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 5 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 марта 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по материалам истребованного дела по иску ООО «Юг-Авто Центр» к Сергеевой Анне Александровне о взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному иску Сергеевой Анны Александровны к ООО «Юг-Авто Центр» об изменении договора купли-продажи и признании пункта договора не подлежащим применению,

установил:

ООО «Юг-Авто Центр» обратилось в суд с иском к Сергеевой А. А., указав, что ответчиком нарушено условие для предоставления ей скидки на приобретённый ею товар, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность произвести доплату денежных средств в счёт полной стоимости автомобиля.

Сергеева А.А. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Юг-Авто Центр», полагая условие договора о предоставление ей скидки на 2 приобретение автомобиля только при заключении договора страхования жизни, нарушающим её права как потребителя.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 5 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 марта 2022 г., иск ООО «Юг-Авто Центр» удовлетворён, в удовлетворении встречного иска Сергеевой А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения суда, апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кротовым М.В. 7 марта 2023 г. дела, не имеется.

Судом установлено, что 16 июля 2020 г. между ООО «Юг-Авто Центр» и Сергеевой А.А. заключён договор купли-продажи транспортного средства, 3 рекомендованная цена автомобиля определена в договоре и составила 1 084 800 руб., однако при соблюдении покупателем условий договора и принятых на себя обязательств продавец предоставил покупателю «Пакетную скидку» в размере 101 800 руб.

В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого предоставление пакетной скидки в размере 101 800 руб. осуществляется при условии приобретения пакета финансовых услуг у компаний-партнёров продавца.

Как предусмотрено соглашением, в случае отказа покупателя в течение 35 календарных дней после подписания соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, при этом общая цена договора устанавливается в размере 1 029 800 руб.

23 июля 2020 г. Сергеева А.А. отказалась от договора страхования жизни.

7 августа 2020 г. продавец направил в адрес покупателя претензию с требованием произвести доплату задолженности по договору купли- продажи, ответ на которую не получил.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что в связи с отказом Сергеевой А.А. от договора страхования жизни у неё возникла обязанность по уплате ООО «Юг-Авто Центр» денежных средств в размере пакетной скидки, предоставленной при покупке автомобиля, в размере 101 800 руб.

Суд также указал, что условия соглашения о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки» не содержат положений, противоречащих действующему законодательству, при заключении договоров Сергеевой А.А. была предоставлена полная информации о данных договорах и их условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договоров страхования у компаний-партнёров продавца, не имеется доказательств введения Сергеевой А.А. в заблуждение со стороны продавца. В этой связи суд отказал в удовлетворении встречного иска.

С такими выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба Сергеевой А.А. не содержит доводов, которые указывали бы на незаконность обжалуемых судебных актов и не были проверены нижестоящими судами.

4 Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя, представленной ею в нижестоящих судах, и основываются на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не содержащей указание на существенные нарушения норм материального или процессуального права судами нижестоящих инстанций, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3907, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3909

определил:

отказать Сергеевой Анне Александровне в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ц/ ВВ. Горшков