ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ23-146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Фролова Сергея Федоровича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2023 г.

(материал № АКПИ23-232), которым ему отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и заместителя председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,

установила:

Фролов С.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее ВККС РФ), выразившееся в непроведении проверки по его жалобе от 9 января 2023 г. и ненаправлении её в компетентный орган, компетентному должностному лицу для проведения проверки, а также признать незаконным ответ заместителя председателя ВККС РФ от 31 января 2023 г. № ВКК180/23.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2023 г. в принятии административного искового заявления Фролову С.Ф. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе Фролов С.Ф., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, как незаконное, направить дело для рассмотрения по существу.

2 Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленных материалов усматривается, что, оспаривая бездействие ВККС РФ, Фролов С.Ф. фактически не соглашается с её письменным ответом и требует обязать рассмотреть его жалобу по существу с принятием решения о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя квалификационной коллегии судей г. Москвы, которым в период указанных в данной жалобе обстоятельств являлся председатель судебной коллегии по административным делам Московского городского суда - судья Шаповалов Д.В.

Статьёй 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) установлен перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд. К таким решениям законодатель, в частности, относит решения ВККС РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей.

Отказывая Фролову С.Ф. в принятии административного искового заявления, судья правильно исходил из того, что оспариваемый письменный ответ ВККС РФ к решениям, перечисленным в названном перечне, не относится.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 октября 2022 г. № 2687-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является её решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура её рассмотрения (определения от 7 июня 2011 г. № 766-0-0, от 28 февраля 2017 г. № 448-0, от 29 мая 2018 г. № 1136-0, от 29 января 2019 г.

№ 248-0, от 23 июля 2020 г. № 1668-0 и др.).

3 Согласно пункту 1 статьи 17 Закона об органах судейского сообщества ВККС РФ рассматривает вопросы, отнесённые к её компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения.

Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьёй дисциплинарного проступка приведены в статье 22 названного закона, согласно пункту 2 которой жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

С учётом приведённых законоположений Верховный Суд Российской Федерации, как и другие суды, не наделён полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, касающиеся возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, а также обязывать ВККС РФ рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно отказал Фролову С.Ф. в принятии его административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению в судах.

Довод частной жалобы о том, что обжалуемым определением нарушено право административного истца на судебную защиту, несостоятелен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 24 июня 2021 г. № 1351-О, от 27 октября 2022 г. № 2713-0 и др.).

Указание в частной жалобе о том, что судья на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда фактически дал оценку действиям административного ответчика и сделал вывод об отсутствии нарушения прав административного истца, безоснователен и опровергается содержанием определения.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 4

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Фролова Сергея Федоровича без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /АСГ(Л^ В.Ю. Зайцев