79008_2010913 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-7608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022 по делу № А29-10482/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП», обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 201 946 руб. 65 коп. долга, за тепловую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2023, в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказано, иск удовлетворен, с первого ответчика в пользу истца взыскано 193 935 руб. 57 коп. долга, со второго ответчика – 7 389 руб. 72 коп. долга, с третьего ответчика – 621 руб. 36 коп.

долга.

2 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков как исполнителей коммунальных услуг в периоды их управления многоквартирными домами от оплаты поставленной в МКД тепловой энергии.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление фактических обстоятельств, связанных с обязательствами по управлению МКД, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 10.04.2023.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост