ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-УДП23-17-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « 23 » м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И В . о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года,

установил:

по указанному приговору Молочинский Герман Геннадьевич, 3 октября 1988 года рождения, уроженец г. Новороссийска Краснодарского края, судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 августа 2018 года назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2020 года приговор изменен:

- признана смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной;

2 - смягчено назначенное наказание по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ до 2 лет;

- в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 10 августа 2018 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Молочинским преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление;

- отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) Молочинскому зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 6 сентября 2018 года по 31 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Молочинского возвращено Крымскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1ч.1 ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения Молочинскому в виде домашнего ареста оставлена прежней, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года апелляционное определение отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года приговор изменен:

исключена из описательной - мотивировочной части приговора ссылка суда на явку с повинной, как доказательство по делу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года приговор и апелляционное определение изменены:

- признано смягчающим наказание обстоятельством признание вины;

3 - смягчено назначенное наказание по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 августа 2018 года назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Молочинский признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. просит изменить приговор и последующие судебные решения, исключить указание на назначение Молочинскому дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, а также на установление ограничений и возложение обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении Молочинскому наказания по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы суд назначил дополнительное наказание, однако определил только срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ст.53 УК РФ. Эти ограничения и обязанности суд установил лишь, назначив наказание по совокупности приговоров, таким образом дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически судом не было назначено.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, полагаю, что оно подлежит передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40115 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу усматриваются.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями 4 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК РФ).

В соответствии с п.4 и п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанности, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам разъяснено, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Эти требования закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены судом по настоящему уголовному делу.

Так, признав Молочинского виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, и, назначив ему наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд определил при этом лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

В то же время суд назначил Молочинскому ограничение свободы, установил ограничения и возложил обязанность при назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены при назначении наказания по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, а по приговору от 10 августа 2018 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы Молочинскому не присоединялось.

Изложенное свидетельствует о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически Молочинскому назначено не было, соответственно назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ вызывает сомнение в своей правильности.

5 Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного.

Данные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, они заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

Кроме того, в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба адвоката Аксенова Н.И. в защиту осужденного Молочинского, в которой он, приводя собственную оценку доказательствам, указывая на непричастность Молочинского к преступлению и отсутствие доказательств его виновности, просит об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении производства по делу.

Учитывая, что кассационное представление в отношении осужденного Молочинского передано судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то жалоба адвоката Аксенова Н.И. в отношении того же осужденного Молочинского подлежит рассмотрению в одном судебном производстве суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.40110 УПК РФ, постановил:

передать кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. и кассационную жалобу адвоката Аксенова Н.И. в защиту осужденного Молочинского Г.Г. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации -^-^4( I ~gsJ/^ Н.П. Безуглый