ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-471

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город 43» о признании недействующим пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее также - Положение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город 43» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 17 Положения.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 210 этого кодекса судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации имеется административное дело № АКПИ23-344 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания № 6» города Кирово-Чепецка Кировской 2 области о признании недействующим пункта 17 Положения, которое назначено к судебному разбирательству на 4 июля 2023 г.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

С учетом публично-правового характера оспоренного по делу № АКПИ23-344 нормативного правового акта, в котором подлежит проверке законность пункта 17 Положения, оснований для принятия к производству суда тождественного административного искового заявления не имеется.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город 43» о признании недействующим пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, возвратить.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город 43» в размере 4 500 (четырех тысяч «• пятисот) рублей согласно платежному поручению № 4981 от 19 мая 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Н. Нефедов