79016_2012799 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-7300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023 по делу № А53-24069/2022 Арбитражного суда Ростовской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее – истец, общество) к гражданам Калашниковой Светлане Васильевне (Ростовская область), Кузьмичеву Александру Анатольевичу (Ростовская область) (далее – ответчики) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вита» в размере 1 480 674 рублей 75 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истец просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 2 Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, контролировавших хозяйственное общество, которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по его неисполненным обязательствам, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 642), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 31 статьи 3), соответствуют практике применения указанных правовых норм и не противоречат судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации.

Иное толкование заявителем указанных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова