Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 46-УД23-12-К6 в кассационном порядке город Москва 23 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Таратуты КВ., Сабурова Д. Э., Хомицкой Т.П., при секретаре Димаковой Д. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Шагиева М.Р.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явилась и участвует в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Потапова К. И.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания.

На вопрос председательствующего прокурор сообщила, что права и обязанности ей известны, дополнительного разъяснения не требуется.

Отводов не заявлено.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса о том, что 16 мая 2023 года в Судебную коллегию поступило ходатайство осужденного в котором он просит не рассматривать его кассационную жалобу.

Председательствующий выносит на обсуждение вопрос о возможности продолжить рассмотрение кассационной жалобы.

1 Прокурор Потапова К.И.:

Полагаю необходимым продолжить судебное разбирательство, и проверить законность и обоснованность принятых решений. Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ за №19 разрешает кассационной инстанции не согласиться с просьбой об отзыве кассационной жалобы и продолжить судебное заедание если имеются основания для отмены или изменения судебных решений.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

продолжить рассмотрение кассационной жалобы Шагиева М.Р. в судебном заседании без его участия и в связи с тем, что дело было передано на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ на улучшение положения осужденного как по квалификации, так и по наказанию, и указанное обстоятельство свидетельствует о том, чтобы судебная коллегия не принимала отказ осужденного от кассационной жалобы.

Председательствующий выясняет у прокурора, имеются ли у нее ходатайства. От прокурора ходатайств не поступило.

Судья Хомицкая Т.П. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И.: Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для изменения состоявшихся решений судов в отношении Шагиева. Из описания преступных деяний Шагиева, признанных доказанными, следует, что наркотическое средство общей массой 4,579 грамма Шагиевы, 16 марта 2017 года действуя по предварительному сговору, получили, перевезли и хранили для последующего сбыта. В этот же день, 16 марта 2017 года, сделали 2 закладки, сначала в 3 подъезде и сразу же в 5 подъезде д. 67 по Южному шоссе г.Тольятти, то есть сбыли часть этого наркотического средства. По смыслу закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей иели составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния 2 связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Таким образом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений. При таких обстоятельствах, действия Шагиева по созданию тайников-закладок, подлежат переквалификации на ч.

3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Таким же образом подлежит изменению квалификация действий Шагиева, по факту обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре и при досмотре автомобиля. Как установлено судом, имея умысел на сбыт наркотического средства общей массой 4,579 грамма Шагиевы, 16 марта 2017 года сделали 2 закладки обшей массой 0,499 грамма, оставшуюся часть наркотического средства обшей массой 4,08 грамма хранили при себе и в автомобиле, которые в этот же день при задержании и досмотре были изъяты, что свидетельствует о наличии у Шагиева единого умысла на сбыт всех наркотических средств, как изъятых при личных досмотрах, так и при досмотре автомобиля. При таких обстоятельствах, действия Шагиева Марата Раниловича подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При назначении наказания следует учитывать, что внесение изменений в состоявшиеся решения не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступлений и не уменьшает фактический объем его обвинения, как и не снижает степени общественной опасности деяния и противоправного поведения, не устраняет причин и условий, способствовавших их совершению. На основании изложенного, предлагаю приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.11.2017 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 г. в отношении Шагиева М.Р. изменить, квалифицировать его действия: по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст.

30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по з совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить окончательно 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

наказания, Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции.

Разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь ~~~~—---.

~~~-- /^\^^^*^"^ 4