Дело № АПЛ23-140 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 25 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Александрова В.Н., Ситникова Ю.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Ермаковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам Титкова Владимира Ивановича и адвоката Кобзиной Светланы Сергеевны на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2023 г.

Судебное заседание открыто в 12 часов 36 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) в соответствии с частью 1 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобам.

В судебном заседании проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании участвуют:

- прокурор: Ермакова Яна Александровна;

защитник Титкова Владимира Ивановича:

адвокат Кобзина Светлана Сергеевна (удостоверение адвоката № 13168 выдано 22 апреля 2014 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

2 В судебное заседание не явились:

- Титков Владимир Иванович;

потерпевшие Андрейкин Зеничев Владимир Вячеславович.

Александр Николаевич и Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитником, а также секретарем судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не поступило.

у участников судопроизводства, Судьей Ситниковым Ю.В., с учетом отказа Титкова В.И. от помощи адвоката, обсуждается вопрос о возможности участия в судебном заседании защитника обвиняемого Титкова В.И. - адвоката Кобзиной С.С.

Защитник Титкова В.И. - адвокат Кобзина С.С.: при разрешении данного вопроса полагаюсь на усмотрение суда.

Прокурор Ермакова Я.А.: полагаю, что защитник должен принимать участие в данном судебном заседании.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

в связи с тем, что Титков В.И. в судебные заседания не является, в целях соблюдения состязательности судебного процесса, суд считает необходимым отказать Титкову В.И. в удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от защитника — адвоката, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Судьей Ситниковым Ю.В. оглашается поступившее ходатайство от защитника Титкова В.И. - адвоката Кобзиной С.С. заявление об оплате труда адвоката.

Вопрос судьи Ситникова Ю.В.: Вы поддерживаете свое заявление об оплате труда? 3 Защитник Титкова В.И. - адвокат Кобзина С.С: да, поддерживаю.

От прокурора Ермаковой Я.А. возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

приобщить к материалам дела заявление об оплате труда адвоката.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отсутствие Титкова В.И., потерпевших Андрейкина А.Н. и Зеничева В.В.

Защитник Титкова В.И. - адвокат Кобзина С.С: при разрешении данного вопроса полагаюсь на усмотрение суда.

Прокурор Ермакова Я.А.: полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Титков В.И. извещен о месте, дате и времени настоящего судебного заседания. Кроме того, судебное заседание по данному делу уже откладывалось из-за не явки Титкова В.И. в суд.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие Титкова В.И., потерпевших Андрейкина А.Н. и Зеничева В .В., извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Судья Ситников Ю.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

Слово предоставляется защитнику Титкова В.И. - адвокату Кобзиной С.С:

Уважаемый суд! Доводы апелляционных жалоб поддерживаю в полном объеме.

Прошу апелляционные жалобы удовлетворить.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется прокурору Ермаковой Я.А.: Уважаемый суд! Я полагаю, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не состоятельны поскольку никаких конкретных доказательств либо фактов, свидетельствующих о невозможности формирования суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности при рассмотрении кассационной жалобы Титкова В.И. в Первом кассационном суде общей юрисдикции, не имеется и заявителем не приведено.

Предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судей Первого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалоб по уголовному делу в отношении Титкова В.И. в 4 ходатайстве указано не было и в материалах дела не содержится. Все доводы о возможном нарушении принципов объективности и беспристрастности судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции и о несогласии с решениями, которые ранее принимали судьи, в том числе судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции, получили оценку суда при рассмотрении ходатайства.

Верховный Суд Российской Федерации обоснованно указал, что эти обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности судей в исходе рассмотрения дела по кассационным жалобам Титкова В.И. и не могут являться препятствием для реализации прав участниками судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Титкова В.И. об изменении подсудности не допущено.

Предусмотренных законом, ст.ст. 61-63 УПК РФ, оснований для отвода судьи Пейсиковой Е.В. не имелось.

С учетом изложенного, полагаю постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2023 г. в отношении Титкова В.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопросов не поступило.

Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.

Ходатайств не поступило.

имеются ли ходатайства об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.

Суда Российской Федерации Судья-докладчик Ситников Ю.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения и определение об оплате труда адвокатов.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 57 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 25 мая 2023 г.

Председательствующий Секретарь /У\ТЙ/1/г \\wJA' В.Ю. Зайцев В.Н. Иванов