79007_2012820 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-6196 г. Москва 22.05.2023 Дело № А40-206274/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Игра-Техника» (далее – должник) Корсуна Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 546 646 308 руб. 86 коп.

признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм 2 материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137 Закона о банкротстве, статьями 9, 421, 431, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт неисполнения должником обязательства по возврату задолженности и уплате процентов по кредитным договорам в редакции дополнительных соглашений на дату введения процедуры наблюдения, суды признали требования банка обоснованными.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «Игра-Техника» Корсуну Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова