ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-30-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Вартеваньяна Сергея Эдуардовича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по административному делу № 2а-125 5/2022 по административному исковому заявлению Вартеваньяна С.Э. к администрации г. Сочи Краснодарского края (далее также - Администрация) о признании незаконными решений уполномоченного органа,

установила:

решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г., административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными и отменены уведомления Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара (далее также - Департамент) от 12 января 2022 г.

№21-01-18/185;

№21-01-18/184;

№21-01-18/183;

№21-01-18/186;

№21-01-18/187;

№21-01-18/188;

№21-01-18/189;

№21-01-18/190;

№21-01-18/191; №21-01-18/192 об отмене ранее выданных уведомлений о согласовании строительства.

2 Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Вартеваньяном С.Э. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, отсутствуют.

Исходя из положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным законом, техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного 3 самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как установлено судами и следует из приложенных к кассационной жалобе судебных актов, 29 июня 2021 г. Вартеваньяну С.Э. Администрацией выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве 10 объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем административному истцу.

12 января 2022 г. Департаментом вынесены уведомления об отмене ранее выданных уведомлений о соответствии в связи с выявленными нарушениями пожарной безопасности, а именно противопожарного разрыва между зданиями.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган вправе был отменить в порядке самоконтроля ранее принятые им уведомления о соответствии в связи с их противоречием требованиям законодательства.

Изложенное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Вартеваньяну Сергею Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации >6z<?<;

О.В. Николаева