УИД 65RS0001-01-2021-003517-75 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 64-КГ23-2-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 26 мая 2 0 2 3 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Вавилычева Т.Ю., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу начальника Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Прима Н.Г. и дополнения к ней представителя Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенности Курсаева А.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 июня 2022 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу № 2-7081/2021 Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по иску Мамонтовой Полины Николаевны к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконной резолюции, взыскании расходов на оплату стоимости проезда, компенсации морального вреда,

установила:

Мамонтова П.Н. 8 ноября 2021 г. обратилась в суд с иском к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее также - Сахалинский линейный отдел МВД России на транспорте) и просила признать незаконной резолюцию 2 руководителя Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте от 25 октября 2021 г. на её рапорте об оплате авиабилетов, взыскать с Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте 50 747 руб. за проезд одного несовершеннолетнего ребёнка и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований Мамонтова П.Н. указала, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте. В 2021 году, находясь в очередном отпуске, Мамонтова П.Н. выехала к месту проведения отпуска в г. Сочи совместно со своими несовершеннолетними детьми Грековым Тимуром и Грековым Артуром, 2010 года рождения. На основании рапорта представителем нанимателя ей были выданы четыре военно-проездных документа на неё и сына Грекова Тимура (для проезда к месту проведения отпуска и обратно), на второго ребёнка - Грекова Артура Мамонтова П.Н.

билеты приобрела самостоятельно, сумма затрат составила 50 747 руб.

По возвращении из отпуска она представила представителю нанимателя авансовый отчёт с приложением проездных документов для возмещения стоимости проезда на сына Грекова Артура, в чём ей было отказано.

Мамонтова П.Н., полагает, что она, как работник федерального государственного органа, согласно положениям статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в том числе неработающего члена семьи, в связи с чем считает отказ руководителя Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте в возмещении ей стоимости проезда к месту проведения отпуска на несовершеннолетнего Грекова Артура незаконным.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 2021 г. исковые требования Мамонтовой П.Н. удовлетворены частично, с Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте в пользу Мамонтовой П.Н. взысканы денежные средства, затраченные на приобретение билетов к месту проведения отпуска и обратно члену семьи, в размере 50 747 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамонтовой П.Н. отказано.

3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Начальником Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте Прима Н.Г. и представителем Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте по доверенности Курсаевым А.В. в Верховный Суд Российской Федерации поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 21 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 28 марта 2023 г. исполнение решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 2021 г. по делу № 2-7081/2022 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы и дополнения к ней по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы и дополнения к ней с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявители указывают на существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, выразившиеся, по их мнению, в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мамонтова П.Н.

с 28 ноября 2014 г. проходит службу в органах внутренних дел, с 9 января 2019 г. в должности инспектора-руководителя (делопроизводства и режима) 4 группы делопроизводства и режима Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте, имеет специальное звание «лейтенант внутренней службы» (л.д. 48-53).

У Мамонтовой П.Н. двое детей - Греков Тимур и Греков Артур, 2010 года рождения (л.д. 15, 87).

8 апреля 2021 г. Мамонтова П.Н. обратилась к начальнику Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте с рапортом о предоставлении ей отпуска за 2021 год с 15 июля 2021 г. в количестве 30 календарных дней с выездом до п. Горячий Ключ Краснодарского края, указав, что вместе с ней в отпуск следуют несовершеннолетние дети Греков Тимур и Греков Артур (л.д. 13).

Приказом начальника Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте от 16 апреля 2021 г. № 55 л/с Мамонтовой П.Н. был предоставлен отпуск за 2021 год с 15 июля по 13 августа 2021 г. в количестве 30 календарных дней с выездом до п. Горячий Ключ Краснодарского края совместно с несовершеннолетними сыновьями (л.д. 15).

На основании рапорта от 11 мая 2021 г. Мамонтовой П.Н. были получены и реализованы в установленном законом порядке 4 воинских перевозочных документа на неё и несовершеннолетнего сына Грекова Тимура по маршруту до г. Сочи и обратно (л.д.50-81).

Проездные документы (авиабилеты) стоимостью 50 747 руб. на второго ребенка (Грекова Артура) Мамонтова П.Н. приобрела за свой счёт (л.д. 17-21).

14 сентября 2019 г. Мамонтова П.Н. обратилась к начальнику Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте с рапортом об оплате проездных авиабилетов, приобретённых ею за свой счёт на несовершеннолетнего Грекова Артура, на сумму 50 747 руб. (л.д. 16, 18-23).

На этом рапорте имеется резолюция начальника Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте от 25 октября 2021 г., следующего содержания: «Согласно приказу МВД России от 23 ноября 2020 г. № 794 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» оплата проезда не возможна» (л.д. 16).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мамонтовой П.Н.

о признании резолюции незаконной, взыскании расходов на оплату стоимости проезда, компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на части 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г.

№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные 5 акты Российской Федерации», статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1,33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г.

№ 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и пришёл к выводу о том, что право сотрудника органов внутренних дел на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно вместе с одним из членов семьи и компенсация работнику организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда других членов семьи к месту использования отпуска различны по основаниям их возникновения, кругу лиц, которым они предоставляются, и не являются одной и той же социальной гарантией. То обстоятельство, что Мамонтова П.Н. и один из её несовершеннолетних детей воспользовались гарантией, предоставленной им частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не влечёт утрату Мамонтовой П.Н., как работником федерального государственного учреждения, права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно остальных членов семьи 1 раз в 2 года в порядке и на условиях, предусмотренных статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения ими норм материального или процессуального права, указав на то, что, поскольку нормы специального законодательства регулируют права сотрудников органов внутренних дел в отношении проезда к месту проведения отпуска в отношении самого должностного лица и одного члена семьи без регулирования прав других иждивенцев и нетрудоспособных членов семьи такого сотрудника, при разрешении 6 настоящего спора возможно применение общих норм трудового законодательства.

Заявители кассационной жалобы и дополнения к ней полагают, что приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами 7 территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД России от 23 ноября 2020 г. №794 утверждён Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Из пункта 1 Порядка следует, что этот Порядок регулирует вопросы оплаты сотрудникам органов внутренних дел стоимости проезда, в том числе сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Сотрудникам органов внутренних дел по их желанию подразделением финансового обеспечения по месту прохождения службы могут выдаваться воинские перевозочные документы для обмена на перевозочные документы (билеты) (пункт 4 Порядка).

Таким образом, как указывают заявители кассационной жалобы и дополнения к ней, специальным законом, непосредственно регулирующим отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий, - Федеральным законом от 19 июля 2011 г.

№ 247-ФЗ, - установлена гарантия в виде оплаты стоимости проезда сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно и определены условия её предоставления (один раз в год сотруднику органов внутренних i 8 дел и одному из членов его семьи), в связи с чем в силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ к спорным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не нормы Трудового кодекса Российской Федерации (статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации), Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

По мнению заявителей кассационной жалобы и дополнения к ней, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что меры социальной поддержки, связанные с оплатой проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации являются неоднородными и могут предоставляться сотруднику органов внутренних дел одновременно. Между тем, как предусмотренная Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, так и установленная статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации мера социальной поддержки по оплате стоимости проезда к месту проведения (использования) отпуска и обратно направлены на обеспечение полноценного отдыха лиц, проживающих в неблагоприятных климатических условиях, с целью их оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий.

Ввиду особого характера прохождения службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отличного от трудовой деятельности в этих районах и местностях, специальным законодательством предусмотрено своё правовое регулирование в части предоставления сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, мер социальной поддержки, в том числе по ежегодной оплате проезда им и одному из членов их семьи к месту проведения отпуска и обратно.

Заявители кассационной жалобы и дополнения к ней обращают внимание на то, что именно в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ Мамонтовой П.Н. и её несовершеннолетнему сыну Грекову Тимуру в 2021 году был предоставлен бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно путём предоставления воинских перевозочных документов. При этом закреплённая в части 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ возможность установления федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства 9 Российской Федерации иного порядка оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно касается именно специального регулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не применения к спорным отношениям норм трудового законодательства.

Приведённые в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы начальника Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте Прима Н.Г. и представителя Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте по доверенности Курсаева А.В. заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

кассационную жалобу и дополнения к ней начальника Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте Прима Н.Г. и представителя Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте по доверенности Курсаева А.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /уУУ?//^ Т.Ю. Вавилычева