79060_2011526 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-20605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванина Павла Борисовича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу № А41-30157/2020 Арбитражного суда Московской области,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ПМК-85» ( далее - общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 5009:0100101:4143 площадью 16 346 кв. м в границах с указанными в заявлении координатами поворотных точек путем демонтажа заборного ограждения и приведения данного земельного участка в пригодное для использования состояние; о предоставлении предприятию права самостоятельно демонтировать заборное ограждение на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 со взысканием с общества расходов на демонтаж в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 2 Московской области и Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 27.08.2021 производство по кассационной жалобе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 04.02.2021 и постановление от 08.04.2021 прекращено.

Принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 путем демонтажа заборного ограждения и о предоставлении предприятию права самостоятельно демонтировать заборное ограждение с взысканием с общества расходов на его демонтаж.

Суд обязал общество в десятидневный срок с даты принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления освободить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 на площади 16 346 кв. м.

путем демонтажа заборного ограждения в границах указанных истцом координат поворотных точек, предоставив предприятию право самостоятельно демонтировать данное заборное ограждение в указанных границах с взысканием с общества расходов на демонтаж заборного ограждения в случае неисполнения обществом настоящего постановления суда в установленный срок; в остальной части решение от 04.02.2021 и постановление от 08.04.2021 оставил без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части удовлетворения иска, предприниматель в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение его прав и законных интересов, как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку указанные судом округа границы в части координат поворотных точек проходят по территории его предприятия, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности три объекта недвижимого имущества, захватывают принадлежащее ему заборное ограждение.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора 3 по правилам, установленным 42 АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Заинтересованность лица в исходе дела не является основанием для привлечения его к участию в деле.

Между тем обжалуемый судебный акт по настоящему делу непосредственно о правах и обязанностях предпринимателя не принят.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, предприниматель не представил документального обоснования нарушений его прав и законных интересов, в том числе права титульного владения земельным участком, на котором расположено подлежащее демонтажу заборное ограждение.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. Обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значения для лица, не участвующего в рассмотрении данного дела.

Поскольку оснований для отнесения предпринимателя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, не установлено, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 42 АПК РФ (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Так как дело судьей не истребовано и производство по кассационной жалобе прекращено, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 АПК РФ, судья

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ванина Павла Борисовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу № А41-30157/2020 Арбитражного суда Московской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов