79005_2012763 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-29277(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Асадчего Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023 по делу № А52-4367/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лукигазстрой» (далее – должник) Асадчий А.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2020 о признании недействительной сделки по реорганизации должника, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2022 и округа от 26.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Асадчий А.В. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 29.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев