79005_2011881 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-6347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московский проектноизыскательский институт «Мосметропроект» (далее – институт) в лице конкурсного управляющего Плотниковой Виктории Михайловны на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу № А40-61661/2022 по иску института к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее – общество) о взыскании 184 635 руб. 94 коп. задолженности и 291 640 руб. 84 коп. неустойки (с учетом изменения исковых требований),

установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2022 иск удовлетворен в части взыскания с общества 184 635 руб. 94 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2023, указанное решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества 291 640 руб. 84 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт в лице конкурсного управляющего просит отменить 2 состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, поскольку у общества (заказчика) отсутствует задолженность в спорном размере перед институтом (проектировщиком), стоимость выполненных последним работ оплачена.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев