79007_2012833 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-6191 г. Москва 22.05.2023 Дело № А15-1578/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Казибекова Сиражутдина Ливаутдиновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Казибекову С.Л. о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 654 483 руб. 02 коп. задолженности за природный газ и 180 652 руб. 12 коп. неустойки, начисленной с 26.01.2018 по 21.05.2019, с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 654 483 руб. 02 коп. задолженности и 174 291 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.07.2019, с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 2 от 06.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с предпринимателя 961 910 руб. 57 коп. задолженности и 980 472 руб. 08 коп. неустойки, начисленной с 26.01.2018 по 26.08.2022, с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 762 700 руб. 28 коп. задолженности и 970 981 руб. 67 коп. неустойки, начисленной с 26.01.2018 по 31.03.2022, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 отменено постановлением апелляционного суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2023, жалоба в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения суда первой инстанции беспредметна.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

3 Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив осуществление учета количества газа прибором учета, допущенным в эксплуатацию ввиду того, что факт его неисправности документально не подтвержден, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части, не уплаченной ответчиком.

Использованные истцом при выставлении платежных документов сведения о показаниях приборов учета ответчик не опроверг, их недостоверность не обосновал, доказательства, подтверждающие иные показания прибора учета, не представил.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Казибекову Сиражутдину Ливаутдиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова