79007_2012832 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-6345 г. Москва 23.05.2023 Дело № А40-44708/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Холдинг» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по делу по иску общества к публичному акционерному обществу «МОЭК» о взыскании 4 626 060 руб.

79 коп. неосновательного обогащения, 848 146 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставить в силе решение от 02.07.2022 и постановление от 27.09.2022.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из того, что содержащийся в них вывод о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям основан на неполном исследовании всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, установить обстоятельства, влияющие на выводы о пропуске срока исковой давности (по части требований) и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова