79004_2011542 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-8584 (4, 5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны и общества с ограниченной ответственностью «Аурум» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу № А40-65893/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» (далее – должник), по обособленному спору по жалобе ООО «ФЕНИКС Феникс Девелопмент Рус» на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ковшовой П.В. с ходатайством о ее отстранении,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 24.01.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 2 Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что суды не дали оценки доводам кредитора о возможности включения в конкурсную массу построек, расположенных на земельном участке должника, а также их легализации. С учетом этого в целях устранения допущенных нарушений и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд округа направил спор на новое рассмотрение.

Суд округа не предрешил исход спора, в связи с чем при новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в том числе о бесперспективности мероприятий по легализации построек либо об отсутствии экономического эффекта от таких мероприятий для конкурсной массы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина