79023_2011889 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-19436 г. Москва 23 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Назаровой Татьяны Олеговны (ответчика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023, принятые в деле № А40-228137/2019 о банкротстве Назарова Евгения Иосифовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и дома от 10.05.2016,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2022 отменил определение от 23.03.2022 и признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и дома от 10.05.2016, заключенный должником с Назаровой Т.О., обязав последнюю возвратить имущество в конкурсную массу.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 08.11.2022.

В кассационной жалобе Назарова Т.О. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения договора и игнорирование решения суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд признал безвозмездное отчуждение должником имущества в пользу фактически аффилированного лица в целях неисполнения имеющихся обязательств перед кредиторами создающим в силу статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для недействительности сделки.

Мотивы неприменения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Назаровой Татьяне Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова