ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-УД23-4-К9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 23 мая 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Фаргиев И.А., изучив кассационную жалобу адвоката Бабыкина СВ. о пересмотре постановления Амурского областного суда от 10 ноября 2022 года и постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, а также проверив материалы уголовного дела,

установил:

постановлением Амурского областного суда от 10 ноября 2022 года заявление адвоката Бабыкина С В . о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Ярымова Р.Е. удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Бабыкину СВ. денежные средства в размере 4.680 рублей.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года постановление областного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бабыкин С В . просит отменить постановление Амурского областного суда и постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций противоречат действующему законодательству. Обращает внимание на то, что уголовно-процессуальным законом и Постановлением Правительства ставка вознаграждения адвоката не зависит от стадии уголовного судопроизводства. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил его заявление частично, сославшись на то, что он 2 участвовал в рассмотрении вопроса о мере пресечения. Просит установить размер его вознаграждения в соответствии с подп. «а» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек с учетом разъяснений, данных в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 (в ред. от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы адвоката Бабыкина СВ., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в пункте 22(1) устанавливает размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в определенных суммах.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Бабыкин С В . по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту обвиняемого Ярымова Р.Е. при рассмотрении Амурским областным судом 10 ноября 2022 года апелляционной жалобы Ярымова Р.Е. на постановление Белогорского 3 городского суда Амурской области от 21 октября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Бабыкин С В . обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 6.024 рубля за два дня участия в деле (9 ноября 2022 года ознакомление с материалами уголовного дела и 10 ноября 2022 года - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

Амурский областной суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката и выплате ему вознаграждение в размере 4.680 рублей, применил подп. «г» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, сославшись на то, что в суде решался вопрос по мере пресечения в отношении обвиняемого.

Такой вывод суда апелляционной инстанции вызывает сомнение, поскольку судом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2021 года № 1481 в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 были внесены изменения и подпункт «а» пункта 22(1) после слов «по делам, отнесенным к подсудности» дополнен словами «кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда», в связи с чем размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции с 1 октября 2022 года оплачивается в размере 2.236 рублей за один день участия.

Суд кассационной инстанции данное нарушение закона не устранил, указав, что «количество преступлений, в которых обвинялся Ярымов Р.Е., не повлияло на сложность дела и повышенную трудоемкость при рассмотрении в суде апелляционной инстанции жалобы на продление меры пресечения, при этом длительность судебного заседания составила 30 минут».

Между тем, с учетом разъяснений, данных в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 (в ред. от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при рассмотрении любого уголовного дела в апелляционном суде общей юрисдикции размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подпунктом «а» пункта 22(1) Положения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Бабыкина С В . заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

4 Руководствуясь положениями п. 2 ч. 2 ст. 401 УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Бабыкина С В . о пересмотре постановления Амурского областного суда от 10 ноября 2022 года и постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / Л I/ А/лСг И.А. Фаргиев