ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КАД23-13-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Артемьевой Л.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 мая 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу № 2а-3075/2021 по административному исковому заявлению Остапенко А.Г. к администрации города Ялта Республики Крым о признании постановления незаконным,

установил:

Остапенко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ялта Республики Крым о признании постановления незаконным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. оставлено без изменения решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2021 г., апелляционные жалобы Артемьевой Л.А и администрации города Ялта Республики Крым - оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным 2 делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г., кассационная жалоба Артемьевой Л.А. оставлена без рассмотрения по существу.

Артемьева Л.А.

обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323, частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела не установлены основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов Остапенко А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:050102:104, площадью 1500+/- 14 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 16 июля 2020 г. № 2292-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1760 кв.м, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, площадью 1500 кв.м, находящегося в собственности Остапенко А.Г.

Прокурором города Ялты главе администрации города Ялта Республики Крым 01 декабря 2020 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства, во исполнение которого постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 05 апреля 2021 г. № 878-п отменено постановление администрации города Ялта Республики Крым от 16 июля 2020 г. № 2292-п.

Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции, исходил из того, что обращение прокурора с представлением не освобождало администрацию от необходимости проверки сведений и выяснения всех обстоятельств, в том числе касающихся обременения земельного участка, так как само по себе обращение прокурора не является 3 земельного участка, так как само по себе обращение прокурора не является основанием для отмены ранее принятого ненормативного правового акта, а оспариваемое постановление от 16 июля 2020 г. № 2292-п не содержит мотивированного обоснования принятого решения, а также ссылки на обстоятельства, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которые исключали бы утверждение схемы расположения земельного участка.

Разрешив по существу апелляционную жалобу Артемьевой Л.А.

как лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Артемьевой Л.А. без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами статьи 329, 321 Кодекса административного производства Российской Федерации, оставляя кассационную жалобу Артемьевой Л.А. без рассмотрения по существу, указал, что из кассационной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле - Артемьевой Л.А. следует, что заявитель приводит доводы о нарушении ее права на благоприятную общественную среду обитания.

Вместе с тем, из обжалуемых судебных актов не усматривается, что права и законные интересы Артемьевой Л.А. нарушены принятыми решениями, в связи с чем не привлечение Артемьевой Л.А. к участию в деле не повлекло нарушение норм процессуального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования, проверки и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Артемьевой Людмиле Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у/ В.Н. Александров