Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79005_2011863 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-24211 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Платонова Вадима Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2023 по делу № А76-39004/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (далее – должник) его бывший руководитель Платонов В.Б. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности акционерного общества «Экспобанк» (далее – банк).

Определением суда первой инстанции от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2022 и округа от 25.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Платонов В.Б. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления Платонов В.Б. указал, что действия банка по досрочному требованию погашения кредита привело к банкротству должника.

2 Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств того, что банк является контролирующим должника лицом.

Действия банка по истребованию задолженности произведены на основании согласованных сторонами договорных условий.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru