ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 12-КАД23-3-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Петровой Г.С., Гавриловой Н.В. и Петрова В.Л. на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2021 г., апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2022 г. и кассационное определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы по административному делу № 2а-1061/2021,

установил:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от И августа 2021 г. отказано в удовлетворении административного иска Петровой Г.С. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Шевельковой К. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий по взысканию штрафа, исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 19581 /20/12020-ИП.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2022 г. и кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей 2 юрисдикции от 20 мая 2022 г., апелляционная жалоба Петрова В.Л., Гавриловой Н.В., действующих в интересах Петровой Г.С, возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петрова Г С , Гаврилова Н.В. и Петров В.Л. просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке В соответствии с частью 3 статьи 323, частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, и материалам истребованного дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если, они отсутствуют в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы, о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 26 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без 3 движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана Петровым В.Л. и Гавриловой Н.В., действующими в интересах Петровой Г.С, которая определением судьи 22 сентября 2021 г. оставлена без движения, поскольку Петровым В.Л. и Гавриловой Н.В. не приложены доверенности на представительство интересов Петровой Г.С. с правом на подачу апелляционной жалобы, а также документы об образовании. Установлен срок для устранения недостатков по 13 октября 2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 21 октября 2021 г., судья Волжского городского суда Республики Марий Эл руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, так как в предоставленный судьей срок для исправления недостатков указанных в определении судьи от 22 сентября 2021 г., надлежащим образом оформленные доверенности на представителей Петровой ГС. - Петрова В.Л. и Гавриловой Н.В. с правом на подписание ими в интересах Петровой ГС. апелляционной жалобы на решение суда, принятого по административному делу, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования суду не представлены.

Приведенные выводы судов нижестоящих инстанций в судебных актах мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Учитывая изложенное, у судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл имелись предусмотренные законом основания для возвращения апелляционной жалобы без рассмотрения по существу При этом необходимо отметить, что обжалуемый судебный акт не препятствует заявителю в доступе к правосудию, поскольку заявители вправе подать апелляционную жалобу вновь, устранив ее недостатки.

Довод кассационной жалобы о том, что фактически Петрову В.Л. и Гаврилову Н.В. не возвращены приложенные ими к апелляционной жалобе документы, так как апелляционная жалоба была подана в виде единого документа, подписанного Петровой Г С , Петровым В.Л., Гавриловой Н.В., с приложением к ней обосновывающих ее доводы документов в единственном экземпляре, которые вместе с апелляционной жалобой Петровой ГС.

приобщены к материалам административного дела № 2-444/2023 (ранее № 2а1061/2021) и были предметом проверки судами апелляционной и кассационной инстанции.

4 В случае необходимости заявители вправе ознакомится с материалами административного дела, сделав необходимые копии, а при необходимости возвращения подлинных документов обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 71 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Петровой Галине Сергеевне, Гавриловой Надежде Витальевне и Петрову Виталию Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ///ЛУ В.Н. Александров