79008_2010881 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-7483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2022 по делу № А57-15635/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2016 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу – ПАО «Саратовэнерго» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 312, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из состоявшегося перехода материальных прав требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов».

Приведенные заявителем доводы, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу, сроках предъявления исполнительного листа к исполнению, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, не установивших оснований для отказа в процессуальном правопреемстве. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ответчика, ввиду чего не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост