79007_2012826 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 113-ПЭК23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества «Астра» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 305-ЭС22-18877, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, комитет) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу № А40-111301/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора от 17.05.2021 № 1569-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 700 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 решение от 25.10.2021 и постановление от 29.03.2022 отменены, постановление от 17.05.2021 № 1569-Ю признано незаконным и отменено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 принятое по делу постановление 2 округа отменено, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены в силе.

В надзорной жалобе общество просит отменить определение Судебной коллегии от 20.12.2022, решение от 25.10.2021, постановление от 29.03.2022, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Судами установлено, что постановлением Мосгосстройнадзора от 17.05.2021 № 1569-Ю общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 700 000 руб. штрафа. В качестве административного правонарушения обществу вменено осуществление эксплуатации объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Привлекая общество к административной ответственности, комитет не учитывал зарегистрированное за обществом право собственности на объект недвижимости и исходил из того, что общество не вправе эксплуатировать принадлежащее ему имущество и ограничено в реализации зарегистрированного права собственности в отношении этого имущества.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности осуществления обществом эксплуатации помещения без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом сочли возможным снизить размер административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленное обществом требование, окружной суд учёл вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-47808/2020, 3 которыми в удовлетворении иска Департамент городского имущества города Москвы и Правительства Москвы о признании надстройки к зданию общества самовольной постройкой, о её сносе и признании зарегистрированного права собственности на здание в части надстройки отсутствующим, отказано, и отметил, что привлекая общество к административной ответственности, административный орган подвергает сомнению возникновение у общества права собственности на объект недвижимости, которое зарегистрировано. Однако возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Суд исходил из отсутствия решения об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, служащее основанием для внесения записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу изложенного суд округа признал постановление комитета от 17.05.2021 № 1569-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ незаконным и подлежащем отмене.

Отменяя постановление окружного суда и оставляя в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, Судебная коллегия исходила из отсутствия убедительных доказательств невозможности обращения обществом в комитет за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, как и непреодолимых юридических препятствий для выдачи последним такого разрешения, указав, что отсутствие у общества в рассматриваемом случае разрешения на строительство таковым являться не может.

Коллегия отметила, что в рамках дела № А40-47808/2020 вопрос о возможности эксплуатации спорного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не рассматривался, а само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку у суда округа не было оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления, Судебная коллегия отменила обжалуемый судебный акт, а решение и постановление оставила в силе.

Учитывая, что оспариваемое постановление от 17.05.2021 о привлечении к административной ответственности вынесено до вступления в законную силу решения суда от 01.06.2021 об отказе в признании постройки самовольной и её сносе, Судебная коллегия не нарушила норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 4

определил:

отказать акционерному обществу «Астра» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова