79060_2011474 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС17-4323 г. Москва 23.05.2023 Дело № А35-8150/2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – общество «ТМР Импорт») на определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2023,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2023, в удовлетворении ходатайства общества «ТМР Импорт» о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ТМР Импорт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2 Отказывая в замене обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90, 95 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из отсутствия достаточных и убедительных доказательств того, что ранее установленные обеспечительные меры не могут обеспечить исполнение судебного акта, неоправданно ущемляют права ответчика и способствуют причинению ему существенного ущерба.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов