79016_2011842 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-7068
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 мая 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пожарная Безопасность» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 по делу № А40-120802/2021 Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению гражданина Будаева Владимира Ивановича (Тульская область, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа «Пожарная безопасность» (далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Москве, управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, о взыскании 4 084 000 рублей действительной стоимости доли, 751 562 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалованные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли (статья 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ). В пункте 61 статьи 23 Закона № 14-ФЗ определено, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (в редакции, действовавшей на день подачи заявления о выходе из общества).
Факт выхода истца из общества, переход его доли к обществу, дата отчетного периода, на основании которого произведен расчет, а также размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, установлены судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании заключения по итогам судебной экспертизы.
Оценка экспертного заключения как доказательства и назначение дополнительной экспертизы отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, так что возражения о недостатках заключения, повлиявших на размер действительной стоимости доли, не являются достаточным основанием для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке.
При данных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пожарная Безопасность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова