79005_2011886 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-25713 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Тейковского муниципального района Ивановской области (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 25.01.2023 по делу № А17-10988/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения и об их передаче собственнику имущества – администрации, о взыскании с последней компенсации за изъятие из конкурсной массы и передачу в муниципальную собственность имущества должника в размере 5 793 768 руб. 87 коп.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2022 и округа от 25.01.2023, имущество исключено из конкурсной массы, с администрации взыскано 1 016 199 руб. компенсации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из невозможности реализации спорных объектов теплоснабжения в рамках дела о банкротстве. Размер компенсации определен с учетом существенного материального износа имущества и баланса частных и публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев