ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Золотова Олега Олеговича об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Золотов О.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г.

№ 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 Кодекса.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть в числе прочего указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений, а также к административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом (пункты 4, 5, 8 части 2, часть 3 статьи 209).

Приведенные требования административным истцом не соблюдены.

2 Как усматривается из просительной части административного искового заявления, административный истец просит суд признать недействующим Постановление, тогда как из содержания административного искового заявления следует, что оспариванию подлежат подпункты «в», «г», «д», «е» пункта 1 Постановления.

При этом в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на заключенный между ним (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Бонава» (застройщик) договор № ДДУ/28012-107/00011876 участия в долевом строительстве, согласно пункту 2.2 которого застройщик обязуется передать помещение дольщику по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2024 г., и указывает на то, что застройщик провел предварительную оценку объекта долевого строительства для его дальнейшей передачи в III квартале 2023 г. (то есть в июле-сентябре 2023 г.).

Постановлением особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлены в период со дня вступления в силу данного постановления по 30 июня 2023 г. включительно (пункт 1).

Тем самым из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается сведений о применении оспариваемого Постановления к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом. То есть административное исковое заявление Золотова О.О. не содержит обоснования нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом.

В связи с этим административному истцу необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения Постановления (пункты, подпункты, абзацы) им оспариваются, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются каждым оспариваемым им положением, и в чем заключается это нарушение, в частности, указать сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями нормативного правового акта, и представить соответствующие документы, с учетом того, что особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлены пунктом 1 Постановления на определенный период (по 30 июня 2023 г.).

В связи с изложенным административному истцу необходимо устранить указанные недостатки.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным I 3 и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Золотова Олега Олеговича оставить без движения, предложив ему в срок до 16 июня 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

* < Судья Верховного Суда Российской Федерации г // /-W О.Н. Нефедов