79023_2010837 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-6025 г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Давыдовой Оксаны Юрьевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2022, принятые в деле № А50-21164/2017 о несостоятельности (банкротстве) Сысоевой Антонины Сергеевны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой отчуждение квартиры, оформленное договором дарения от 17.05.2016, заключенным между должником и Асташовым Вячеславом Викторовичем, и договором купли-продажи от 02.07.2019, заключенным между Асташовым В.В. и Давыдовой О.Ю.,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Давыдова О.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, нарушение правил подсудности, отсутствие законных оснований для признания договора куплипродажи недействительным и наличие прав добросовестного приобретателя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие у продавца права на продажу квартиры должника в связи с неправомерностью совершенного должником дарения квартиры, взаимосвязанность этих сделок и направленность их на выведение имущества должника из-под взыскания по долгам, что в силу статей 10, 168, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительности договора купли-продажи в пределах соблюденного срока исковой давности.

Доводы ответчика получили правовую оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Давыдовой Оксане Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова