ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 5-КАД23-31-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК РУСВЬЕТПЕТРО» (далее - Общество) на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года по административному делу № 367/2021 по административному исковому заявлению ООО «СК РУСВЬЕТПЕТРО» к Коптевской межрайонной прокуратуре Северного административного округа г. Москвы (далее прокуратура) о признании незаконным представления от 1 марта 2021 года № 7-01-2020 об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работника Кириллова ИМ.,

установила:

Кириллов И.М. проживает в Тульской области, состоит в трудовых отношениях с Обществом с 2010 года в должности ведущего специалиста, местом работы вахтовым методом является Ненецкий автономный округ, относящийся к районам Крайнего Севера.

Считая, что Общество нарушило его трудовые права, предоставив дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера за период работы с 10 августа 2017 года по 9 августа 2018 года, с 10 августа 2018 года по 9 августа 2019 года, с 10 августа 2019 года по 9 августа 2020 года продолжительностью менее 24 дней (9, 12 и 12 дней соответственно 2 пропорционально отработанному времени в Ненецком автономном округе), обратился в прокуратуру по месту нахождения работодателя.

По результатам проведённой проверки прокурор в адрес Общества внёс представление об устранении нарушения трудового законодательства, выразившегося в предоставлении работнику дополнительного оплачиваемого отпуска за работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера пропорционально фактическому количеству календарных дней вахты и дням нахождения в пути вместо 24 дней, как это предусмотрено статьёй 302 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Считая представление неправильным, Общество обратилось в суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года принятые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Обществом ставится вопрос об отмене судебного решения, апелляционного и кассационного определений, как основанных на неправильном применении норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (пункт 2).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Доводы кассационной жалобы содержат такие основания.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, предусмотрены главой 47 ТК РФ.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (статья 297 названного кодекса).

3 Каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что правовое положение работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, в том числе предоставление им дополнительного оплачиваемого отпуска, приравнено к положению работников, постоянно проживающих и работающих в условиях Крайнего Севера.

Установив, что Кириллов И.М. исполняет трудовые функции на постоянной основе в районе Крайнего Севера вахтовым методом с 2010 года, суд пришёл к заключению об обоснованности представления прокурора о незаконности предоставления работнику дополнительного отпуска менее 24 дней, поскольку такое право работнику предоставлено по истечении шести месяцев работы в Обществе.

Проверяя законность судебного решения, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в обоснование правильности позиции суда первой инстанции, указала, что согласно трудовому договору для работника, осуществляющего свои функции вахтовым методом, устанавливается суммированный учёт рабочего времени, который не может превышать предусмотренную трудовым законодательством норму рабочего времени.

Указав, что Кириллов И.М. отработал годовую норму рабочего времени в часах, что время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, признал доводы апелляционной жалобы Общества несостоятельными.

Суд кассационной жалобы, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу административного ответчика, применил также положения части 2 статьи 300 ТК РФ, регламентирующей вопросы учёта рабочего времени при работе вахтовым методом, согласно которой учётный период охватывает не только всё рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, но и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

По мнению судов, трудовое законодательство не связывает представление работникам дополнительного отпуска за работу в условиях районов Крайнего Севера с постоянным либо временным местом жительства работника в районах Крайнего Севера.

Между тем, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права заслуживают внимание.

Специальным нормативным правовым актом, устанавливающим государственные гарантии и компенсации лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, 4 и лиц, проживающих в указанных районах и местностях, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (часть 1 статьи 1).

Как указано в преамбуле поименованного закона, гарантии и компенсации для названной категории граждан устанавливаются в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природноклиматических условиях Севера.

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 302 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, предусмотрел для работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня (часть 5).

Одновременно в части 6 указанной статьи определил, что в стаж работы, дающий право указанной категории работников на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

В отношении гарантий и компенсаций работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, законодатель указал, что они устанавливаются в соответствии с главой 50 ТК РФ, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в названных районах.

Исходя из анализа приведённых федеральных норм правое регулирование предоставления дополнительного отпуска осуществляющим трудовые функции вахтовым методом работникам, выезжающим для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, из других районов, и работникам, выезжающим из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, различно, обусловлено различной степенью воздействия на работников экстремальных природно-климатических факторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2019 года № 459-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Елены Альбертовны на нарушение её конституционных прав частью шестой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации», давая толкование названной статье, подчеркнул, что дифференциация правового регулирования, установленная оспариваемой нормой, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

5 Как следует из материалов дела, Кириллов И.М. в периоды с 10 августа 2017 года по 9 августа 2018 года, с 10 августа 2018 года по 9 августа 2019 года, с 10 августа 2019 года по 9 августа 2020 года фактически работал в районе Крайнего Севера 176, 159 и 166 дней соответственно, то есть не в течение года.

Следовательно, является обоснованным довод кассационной жалобы о законности исчисления работнику продолжительности дополнительного отпуска пропорционально отработанному в районе Крайнего Севера исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы, поскольку дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов, обусловленных климатическими условиями и природной средой, и его продолжительность не может быть такой же, как у работающего и постоянно проживающего в названных районах.

При таких данных правильность вывода судов о законности представления прокурора, обязывающего Общество предоставить работнику дополнительный отпуск продолжительностью 24 дня, вызывает сомнение.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба содержит сведения о существенном нарушении норм материального права при разрешении административного спора, она подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК РУСВЬЕТПЕТРО» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации —/? /С^> Горчакова ЕВ.