Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 29-УД23-4-А4 в кассационном порядке город Москва 11 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Сабурова Д. Э., Хомицкой Т.П., Истоминой Г.К, при секретаре Димаковой Д. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании, в порядке установленной очередности, уголовное дело в отношении Шкарупина СВ.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Телешева-Курицкая Н.А., адвокат Коробкова СЛ. в защиту осужденного Шкарупина СВ..

В судебное заседание доставлен и участвует в режиме видеоконференц-связи из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Мордовия:

осужденный Шкарупин СВ.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Шкарупин Сергей Валерьевич, 21.05.1985 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим 1 участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам связанным с процессуальными издержками. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Шкарупин СВ.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 14 апреля 2023 года.

Председательствующий доводит до сведения осужденного, что для защиты его интересов Верховным Судом РФ в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Коробкова С.Л., которая полностью ознакомлена с материалами дела и находится в зале суда. На вопрос председательствующего осужденный Шкарупин С В . сообщил, что согласен, чтобы его защиту в суде кассационной инстанции осуществляла данный адвокат по назначению.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников проиесса ходатайств не поступило.

Судья Хомицкая Т.П. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы и дополнений к ней.

Предоставляется слово осужденному Шкарупину С В . : Уважаемый суд! Я полностью поддерживаю доводы жалобы и дополнений к ней. В жалобе и дополнениях подробно описаны обстоятельства произошедшего и допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела. Я виноват в гибели Кристины, я осознаю свою вину, понимаю, что мои действия привели к данным последствиям, но, полагаю, что назначенное мне наказание является чрезмерно суровым, прошу применить ко мне положения ст.78 УК РФ и назначить наказание не связанное с пожизненным лишением свободы.

Предоставляется слово адвокату Коробковой С.Л.: Уважаемый суд! Я поддерживаю доводы жалобы Шкарупина в полном объеме, хочу добавить, что осужденный при подготовке и составлении кассаиионной жалобы провел анализ доказательств, который позволяют говорить о том, что он причинил 2 три удара которые не привели к смерти потерпевшего. По мнению Шкарупина потерпевшая могла производить действия, в ходе которых падала и ударялась и вследствие чего могла наступить смерть. Я считаю, что он провел большой анализ материалов дела, и доказательства позволяют говорить об этом. Суд нарушил права подсудимого отказав ему в вызове и допросе свидетелей, указанных им в списке на стр.4 кассационной жалобы.

Допущенное судом апелляционной инстаниии нарушение, а именно признание явки с повинной недопустимым доказательством, и исключении ее из смягчающих обстоятельствах, я могу сказать, что при иных обстоятельствах, говорящих не в пользу подсудимого явку с повинной стараются признавать смягчающим обстоятельствам. Полагаю, что в настоящем уголовном деле это стоило бы сделать. Я попросила бы отменить апелляционное определение от 22 ноября 2022 года.

Председательствующий: Вы согласны с тем, что было сказано Вашим защитником? Осужденный Шкарупин С В . : Да, полностью.

Предоставляется слово прокурору Телешевой-Курицкой НА.: Изучив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Шкарупина не имеется. Судебные разбирательства по делу в суде первой и второй инстанциях проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. В приговоре полно приведены доказательства, уличающие Шкарупина в преступлении, дана их оценка с приведением обоснования признания достоверными доказательств, принятых судом за основу, и, признания не состоятельными объяснений, приведенных осужденным в свою защиту. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Оснований для допроса в судебном заседании экспертов Рыбаковой и Заливной по проводимым им исследованиям не имелось, с решением суда в этой части, нашедшим отражение в протоколе судебного заседания, следует согласиться. Кроме того в суде допрошен эксперт Абдуллаев по поручению которого и проводились экспертизы судебногистологическая, по вещественных доказательств, исследование объектов трупа и ответивший на все вопросы интересующие стороны. Вопреки утверждению осужденного в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Оснований не доверят показаниям свидетелей Звонова и Карпухиной не имеется. Все неточности в 3 их показаниях, которые были обусловлены давностью происшедшего, устранены путем оглашения их показаний данных ими на следствие.

Шкарупину была предоставлена возможность задать уточняющие вопросы.

Судебное следствие закончено с согласия сторон. Дополнений к судебному следствию стороны не имели. Иные доводы кассационной жалобы также были предметом судебного разбирательства. Помимо этого отмечу, что все доводы жалобы Шкарупина аналогичны его позиции защиты в суде первой инстанции и связанные с оценкой доказательств, которые не являются предметом настоящего судебного рассмотрения, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовнопроцессуального права. Таких нарушений не допущено. Дав оценку всем доказательствам, суд обосновано признал доказанной вину Шкарупина, правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений, и верно квалифицировал его действия. Наказание Шкарупину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, всестороннего и полного учета обстоятельств совершённого им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление. Что касается доводов кассационной жалобы относительно явки с повинной, то позиция прокуратуры по данному вопросу не изменилась, и решение суда апелляционной инстанции принятое по результатам рассмотрения апелляционного рассмотрения считаем законным и обоснованным. Дело в апелляционном порядке рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, все заявленные ходатайства разрешены и по ним приняты мотивированные решения с которыми следует согласиться. Оснований для повторного допроса свидетелей, которые были допрошены в суде первой инстанции, не имелось. Шкарупин не был лишен права в суде первой инстанции задать все интересующие его вопросы, чем он и воспользовался без какого-либо ограничения. В апелляционном определении дана оценка доводам его апелляционных жалоб. В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций велся протокол судебного заседания, в котором полно и подробно изложен ход судебного разбирательства. С указанными протоколами стороны ознакомлены. Кроме того осужденному направлялась аудиозапись судебного заседания и разъяснены требования закона, предусмотренные ч.4 ст.47 УК РФ т.36 л.38. Замечания на протокол судебного заседания поданные осужденным - рассмотрены. Также Шкарупину вручены копии иных процессуально значимых для реализации его протокол 4 судебного заседания, рассмотрены в установленном законом порядке. С учетом вышесказанного, прошу, состоявшиеся в отношении Шкарупина СВ.

судебные решения приговор Пензенского областного суда от 27.12.2021 г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Коробковой СЛ. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат просит выплатить ей 17888 рублей, разъясняет положения ст.ст.131,132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

Осужденный Шкарупин С В . : Жалобу Оставляю вопрос на усмотрение суда.

я писал самостоятельно.

Адвокат Коробкова С. Л.: Я поддерживаю позицию подзащитного. Оставляю данный вопрос на усмотрение суда.

моего Прокурор Телешева-Курицкая НА.: Считаю, что процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращению из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь vioJ/[/ '