ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Ворониной Светланы Викторовны об оспаривании пунктов 3-3.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г.

№ 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (далее Приказ), Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г.

№ 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/ 63дсп/14/95дсп (далее Наставление), 2

установил:

Воронина С В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании пунктов 3-3.2 Приказа, Наставления в части распространения путем предоставления определенным лицам, неопределенным лицам, неопределенному кругу лиц учитываемых персональных данных о лице, по закону не являющимся судимым, ссылаясь на то, что сведения о судимости, привлечении к уголовной ответственности лица, признанного не судимым по федеральному закону, являются персональной информацией, защищенной Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» от раскрытия неопределенному кругу лиц, определенному лицу или определенному кругу лиц, раскрытие сведений нарушает права и свободы такого лица, а правовые основания в форме нормативного правового акта, уполномочивающего на такие действия, являются недействительными и не подлежащими применению.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № АКПИ17-204 в порядке абстрактного нормоконтроля проверена законность оспариваемого административным истцом Приказа и утвержденного им Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение).

Этим решением установлено, что Приказ издан в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений». Приказ является межведомственным нормативным правовым актом, издан уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.

Приказ и Положение не регулируют отношений, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 330-О-О, часть 6 статьи 86 УК РФ прямо предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это законоположение не регламентирует вопросов, касающихся порядка учета и 3 хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость.

Пунктом 3 Приказа предусмотрена необходимость обеспечить представление государственной статистической отчетности о преступности в указанные в пунктах 3.1 и 3.2 Приказа органы.

Из содержания административного искового заявления не следует, что пунктами 3-3.2 Приказа ограничены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца или на нее возложены какие-либо обязанности, в связи с чем в принятии административного искового заявления в указанной части следует отказать на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекс), согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 г. № АКПИ17-1073 и от 9 апреля 2018 г.

№ АКПИ18-45 в порядке абстрактного нормоконтроля проверена законность оспариваемого административным истцом Наставления. Этими решениями установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г.

№ 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (части 1, 8 статьи 17).

Согласно пункту 33 части 1 статьи 13 названного федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Реализуя указанное полномочие, совместным приказом МВД России и заинтересованные федеральные органы исполнительной власти утвердили Наставление, которое определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

4 Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, это оперативносправочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечения лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Доводы административного истца о противоречии Наставления принципам обработки персональных данных, закрепленных в частях 5, 6, 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», признаны указанными решениями Верховного Суда Российской Федерации несостоятельными.

Учитывая, что правовая позиция по данному вопросу уже высказана судом, заявленное Ворониной СВ. требование об оспаривании Наставления не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции применительно к пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Руководствуясь пунктами 3 и 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ворониной Светлане Викторовне в принятии административного искового заявления об оспаривании пунктов 3-3.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы 5 Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г.

№ 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/ 63 дсп/14/95 дсп.

Возвратить Ворониной Светлане Викторовне уплаченную ею госпошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно платежному поручению от 9 мая 2023 г.

№733888287611.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 11 / / /-_ / \ О.Н. Нефедов