ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 51-УД23-5-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 22 » мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Фаргиев И.А., проверив материалы уголовного дела и изучив кассационную жалобу адвоката Решетченко М.С. на кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года,

установил:

постановлением Родинского районного суда Алтайского 15 июня 2022 года уголовное дело в отношении края от ВЕЛЬСКИХ ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА, 25 сентября 1968 года рождения, уроженца с. Родино Родинского района Алтайского Края, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 1 2 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вельских Ю.П. назначен судебный штраф в размере 20 000 рублей.

2 Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года постановление изменено, исключено указание об уничтожении вещественных доказательств, постановлено вещественные доказательства, перечисленные в постановлении, хранить при уголовном деле, снят арест, наложенный на принадлежащий Вельских Ю.П. автомобиль "Ниссан Альмера" 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 750 УМ 22 RUS.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Решетченко М.С. просит отменить кассационное постановление, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратил в отношении Вельских Ю.П. уголовное дело, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

положения ст. 76 УК РФ и ст. 25* УПК РФ не содержат каких-либо специальных требований, касающихся объекта преступного посягательства, и не исключают их применение в отношении обвиняемого, деяние которого направлено против интересов службы в органах местного самоуправления, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой и средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

15 В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, 3 сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе то, что преступление, в совершении которого обвинялся Вельских Ю.П., направлено против государственной власти, интересов государственной службы, общественная опасность которого состоит в нарушении установленного порядка выполнения организационнораспорядительных и административно-хозяйственных функций в органе местного самоуправления, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитируя орган государственной власти, подрывая её авторитет, Вельских Ю.П. возместил часть денежной суммы из причиненного ущерба - 129 500 рублей из 175 000 рублей, на оставшуюся сумму контрагентом ИП Сергеев поставлено 13 контейнеров, таким образом, из требуемых 25 контейнеров поставлено лишь 13.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом данная норма не содержит исключения относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, в том числе в отношении субъекта.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия Вельских Ю.П. обвинялся в том, что, являясь главой Администрации муниципального образования Мирненский сельсовет Родинского района Алтайского края подписал с индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.Я. договор поставки № 15 на приобретение 8 контейнеров для твердых бытовых отходов по цене 7000 рублей за 1 штуку на общую сумму 56 000 рублей и договор поставки № 15/1 на приобретение 17 контейнеров для твердых бытовых отходов по цене 7000 рублей за 1 штуку на общую сумму 119 000 рублей со сроком поставки контейнеров в течение 20 дней с момента заключения договоров, при этом в соответствии с п.2.5 договоров оплата за контейнеры должна быть произведена в течение 5 дней по факту их поставки.

В период времени с 00 часов 00 минут 25 ноября 2019 года до 24 часов 00 минут 19 декабря 2019 года Вельских Ю.П., располагая 4 достоверной информацией о том, что ИП Сергеев А.Я. свои обязательства по поставке контейнеров не исполнил дал указание ведущему бухгалтеру централизованной бухгалтерии по ведению бухгалтерского учета Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики Родинского района Алтайского края Казакову А.А.

осуществить оплату по вышеуказанным договорам. На основании данного указания в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 19 декабря 2019 года Казаковым А.А. с расчетного счета сельсовета на расчетный счет ИП Сергеева А.Я. были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 56 000 рублей и в сумме 119 000 рублей. При этом на дату оплаты стоимости по вышеуказанным договорам поставки контейнеры фактически поставлены не были.

Указанные действия Вельских Ю.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, суть предъявленного Вельских Ю.П. обвинения состоит в том, что он до получения товара - контейнеров перевел ИП Сергееву А.Я. денежные средства на общую сумму 175 000 рублей, при этом количество контейнеров существенного значения не имеет.

Суд первой инстанции установил, что Вельских Ю.П. в полном объеме возместил причиненный ущерб, произвел благотворительное пожертвование, внеся на счет администрации Мирненского сельского совета денежные средства в размере 1000 рублей, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Вельских Ю.П. на основании ст. 25 ] УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, указал, что Вельских Ю.П. в полном объеме возместил причиненный ущерб с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств относительно того, что 13 контейнеров стоимостью 45 500 рублей были поставлены, находятся на балансе сельсовета и используются по назначению, а 129 500 рублей внесено им в бюджет путем перечисления их на счет Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики Родинского района, в связи с чем представитель потерпевшего отказался от гражданского иска, а также внес добровольное пожертвование на счет Администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края.

5 Из имеющейся в материалах уголовного дела инвентаризационной описи на 1 июля 2020 года следует, что на балансе Администрации Мирненского сельсовета находится 13 контейнеров ТБО на общую сумму 45 500 рублей (т.1 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 июня 2021 года на территории п. Мирный Родинского района имеются 13 контейнеров для ТБО (т.1 л.д. 83-95).

Из оглашенных в ходе судебного рассмотрения показаний свидетеля Казакова А.А, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в 2020 году Сергеев А.Я. частично исполнил заключенные договоры поставки № 15 от 25 ноября 2019 года и № 15/1 от 25 ноября 2019 года, в администрацию Мирненского сельсовета было поставлено 13 контейнеров для ТБО, которые были поставлены на баланс администрации и используются по своему назначению на территории п. Мирный. В связи с чем Сергеев А.Я.

свои обязательства по поставке контейнеров выполнил частично на сумму 45 500 рублей, в остальной части договоры поставки остались неисполненными на сумму 129 500 рублей (т.4 л.д. 103, т.1 л.д. 178181).

Из показаний свидетеля Сергеева Я.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного рассмотрения, следует, что летом 2020 года он поставил 13 контейнеров в Родинский район (т.4 л.д. 103, т.1 л.д. 210-215).

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года исковые требования Администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Сергееву А.Я. удовлетворены в части, взыскана с индивидуального предпринимателя Сергеева А.Я. в пользу Администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края предоплата в размере 129 500 рублей, внесенная по договорам поставки от 25 ноября 2019 года № 15 и № 15/1 (т.1 л.д. 7980).

Из имеющихся в материалах уголовного дела чеков ПАО Сбербанк следует, что 14 июня 2022 года Вельских Ю.П. перевел на счет УФК по Алтайскому краю (комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Родинского района) 129 500 рублей, на счет администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края 1000 рублей (т.4 л.д. 89, 90).

6 В судебном заседании представитель потерпевшего Чертова Л.Н.

показала, что ущерб возмещен, от иска истец отказывается (т.4 л.д.

102):

Однако указанные выше положения закона и обстоятельства дела не были приняты во внимание судом кассационной инстанции.

В связи с этим полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Решетченко М.С.

о пересмотре кассационного постановления являются достаточными для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.2 ст. 401 1 1 УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Решетченко М.С. на кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года в отношении Вельских Ю.П.

вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации s^ / \ / /JyH/f И.А. Фаргиев