ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №226-УД23-1-К10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сокерин С.Г., изучив материалы истребованного уголовного дела и кассационную жалобу защитника осужденного Магомедова Б.М. - адвоката Алигаджиевой Х.Ш. на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 5 июля 2022 г.,

установил:

приговором Читинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 г.

бывший военнослужащий войсковой части 98606 рядовой Магомедов Басир Магомедович, родившийся 21 февраля 1999 г.

в с. Цада Хунзахского района Республики Дагестан, несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч. 1 ст. 163 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 40 000 рублей.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Магомедову назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Алиева о компенсации морального вреда и в его пользу с осужденного Магомедова взыскано 200 000 рублей.

2 Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением кассационного военного суда от 5 июля 2022 г., указанный приговор изменен. Судом исключен квалифицирующий признак «с применением насилия» при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и за данное преступление Магомедову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Магомедову назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110 000 рублей.

Магомедов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Данные преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, защитник Магомедова, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, просит апелляционное и кассационное определения изменить, назначив Магомедову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник, приводя собственный анализ правовых норм и фактических обстоятельств дела, указывает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о назначении Магомедову наказания в виде реального лишения свободы не мотивированы, сделаны без учета данных о его личности, оценки поведения и отношения осужденного к совершенным преступлениям, возмещения им вреда, а также без учета имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Автор жалобы считает, что назначенное Магомедову наказание в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

1 В силу ст. 401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб судья кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

15 В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при изучении материалов дела не установлено.

Приговор с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной 3 инстанции, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступный деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Основания для вывода о неполноте судебного следствия отсутствуют.

Вывод суда о виновности Магомедова в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается показаниями самого Магомедова, признавшего вину, показаниями потерпевшего Алиева, свидетелей Дадашлы, Объедкова, Магомедова М.Б., Азизова, Алиева М.А., протоколами следственных действий, а также иными доказательствами.

Приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Противоречий, влияющих на вывод судов о доказанности вины Магомедова, указанные доказательства не содержат.

Выводы суда первой инстанции и данная им оценка доказательствам в соответствии с положениями ст. 3899 УПК РФ были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, изменил его, указав мотивы и основания принятого решения.

Апелляционное и кассационное определения судов соответствуют требованиям закона.

Содеянное Магомедовым квалифицировано правильно.

Наказание с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено Магомедову в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств и мотивов совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и необходимости назначения Магомедову наказания в виде реального лишения свободы.

4 Суд апелляционной инстанции убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения Магомедову наказания именно в виде лишения свободы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Назначенное Магомедову наказание, связанное с изоляцией от общества, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы защитника осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 1 0 и ч. 1 ст. 4 0 1 п УПК РФ, постановил:

в передаче кассационной жалобы защитника осужденного Магомедова Басира Магомедовича - адвоката Алигаджиевой Х.Ш. на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 5 июля 2022 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / */ ____т_ С.Г. Сокерин