79078_2009269 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-6282

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (далее – должник, общество) Михалицина Вадима Юрьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.01.2023 по делу № А43-53603/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве представитель учредителей должника Михалицын В.Ю. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лазарева Дмитрия Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности, а также тепловых сетей, расположенных по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, рабочий поселок Пижма, улица Калинина. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2023 принятые по делу судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации имущества должника – аппарата теплообменного и тандема ЭНУ 18 с испарителем ПЦ-3, находящихся в нежилом помещении по адресу:

Нижегородская область, Тоншаевский район, рабочий поселок Тоншаево, улица Жукова, дом 3 отменены, обособленный спор в отменённой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по делу определение суда первой инстанции от 14.07.2022 и постановление апелляционного суда от 28.09.2022 оставлены без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации оборудования (далее – спорное оборудование), находящегося в соответствующих котельных №№ 1 – 6 рабочего посёлка Тоншаева, Тоншаевского района, Нижегородской области и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание результаты рассмотрения иного арбитражного дела и принятых по нему судебных актов об отказе обществу в иске об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим, не осуществившим инвентаризацию спорного оборудования, не допущено нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк