42RS0009-01 -2022-001370-87 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-КГ23-4-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 22 м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации г. Кемерово на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу по иску Божинского Виталия Александровича к администрации г. Кемерово о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Божинский В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение общей площадью 29,6 кв. м, занимаемое им по договору социального найма, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Ракитянского, д. 19, признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 6 марта 2019 г. № 180. Истец принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с Законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. № 129-03 «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений» по категории «граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодным для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах, признанные аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными» и по категории «малоимущие», а также включен в книгу регистрации граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма.

2 Истец обратился с заявлением в администрацию г. Кемерово о предоставлении благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в г. Кемерово. Согласно ответу администрации г. Кемерово от 3 февраля 2022 г. жилое помещение будет ему предоставлено по договору социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. До настоящего времени жилым помещением он не обеспечен.

Божинский В.А. просил на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возложить на администрацию г. Кемерово обязанность предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2022 г.

исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Кемерово возложена обязанность предоставить Божинскому В.А. вне очереди на условиях договора социального найма пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным правилам и нормам, расположенное в пределах границ муниципального образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2022 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Божинского Виталия Александровича к администрации города Кемерово о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Обязать администрацию города Кемерово предоставить Божинскому Виталию Александровичу вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 29,6 кв. м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным техническим и санитарным правилам и нормам, расположенное в пределах границ муниципального образования».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрации г. Кемерово ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи 3 жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 14 сентября 2020 г. № 26889 Божинский В.А. является нанимателем жилого помещения общей площадью 29,6 кв. м, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ракитянского, д. 19 (л.д. 7-8).

Постановлением администрации г. Кемерово от 22 марта 2019 г. № 607 жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ул. Ракитянского, д. 19, признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 6 марта 2019 г. № 180 (л.д. 33, 13-14).

Согласно распоряжению начальника управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово от 1 ноября 2021 г. № 65 Божинский В.А.

в соответствии с Законом Кемеровской области от 10 июня 2005 г. № 65-03 «О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими» признан малоимущим (л.д. 16).

С 12 ноября 2021 г. Божинский В.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие» (очередь № 494), во внеочередном списке на предоставление жилых помещений по договору социального найма под № 25 (л.д. 28).

Божинский В.А. обратился с заявлением в администрацию г. Кемерово о предоставлении благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в г. Кемерово.

Согласно ответу комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от 3 февраля 2022 г. жилое помещение будет предоставлено Божинскому В.А. по договору социального найма только в порядке очередности исходя из времени принятия на учет и в пределах лимита средств на очередной финансовый год (л.д. 6). До настоящего времени истцу жилое помещение не предоставлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

4 Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, Божинский В.А. признан малоимущим и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у администрации г. Кемерово на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения, однако пришел к выводу об изменении резолютивной части решения суда, указав, что предоставляемое истцу по договору социального найма жилое помещение должно иметь общую площадь не менее 29,6 кв. м и состоять из двух комнат.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, в связи с чем указание в судебном решении таких критериев жилого помещения, как общая площадь и количество комнат, является необходимым и отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель в кассационной жалобе полагает, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции в части указания количества комнат предоставляемого жилого помещения сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

5 Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Между тем, заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об указании количества комнат в жилом помещении, предоставляемом в связи с признанием занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Таким образом, как указывает заявитель кассационной жалобы, поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого им по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Вывод суда апелляционной инстанции об указании количества комнат в предоставляемом 6 истцу жилом помещении не основан на законе, поскольку занимаемое им жилое помещение не является коммунальной квартирой.

Кассационным судом общей юрисдикции, проверявшим законность апелляционного определения, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения устранены не были.

Приведенные доводы кассационной жалобы администрации г. Кемерово о существенном нарушении судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции норм материального права, повлиявшем на исход дела, заслуживают внимания, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л :

кассационную жалобу администрации г. Кемерово с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации tifil / ш» / I / И.М. Юрьев