79014_2010271 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-6778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медэко» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу № А40-75604/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медэко" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик 2) о взыскании убытков в размере 3 150 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, 2 ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им приобретены объекты недвижимости в ходе торгов имуществом ООО «ОССД СФЕРА», признанного банкротом.

После признания истца победителем торгов истец заключил договор купли-продажи части имущества с ООО «Русский проект». Условие о цене продажи было поставлено в зависимость от того, будет ли передано недвижимое имущество в собственность ООО «Русский проект» до 01.03.2020.

С учетом того, что договор о приобретении имущества самим истцом подписан 19.08.2019, срок, определенный договором между истцом и ООО «Русский проект», является разумно достаточным для продажи имущества по наивысшей цене.

18.01.2020 истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на приобретенное у ООО «ОССД СФЕРА» и оплаченное имущество.

Однако, в государственной регистрации права собственности было отказано Управлением Росреестра по г. Москве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 отказ в государственной регистрации признан незаконным.

Истец не смог реализовать имущество по наивысшей цене и вынужден был ограничиться ценой, уменьшенной относительно действовавшей до 01.03.2020, на 3 150 000 руб. Таким образом, истец потерпел убытки в размере снижения цены, которых бы не было в случае соблюдения закона органом регистрации.

Судами неверно применена статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно квалифицировали договор купли-продажи между истцом и ООО «Русский проект» как сделку под условием, права и обязанности сторон по договору возникли в момент его заключения.

Указав на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным решением Управления Росреестра по г. Москве, повлекшей несвоевременную регистрацию права , и наступившими для истца убытками, суды не исследовали и не установили действительной причины наступивших для истца негативных последствий.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для 3 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, истец (покупатель) в рамках процедуры конкурсного производства, открытой на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-625/2017 приобрел нежилые помещения у общества с ограниченной ответственностью "ОССД "Сфера" (продавца) по договору купли-продажи нежилых помещений от 19.08.2019 N 1.

Во исполнение условий договора на основании платежных поручений от 15.08.2019 и от 16.06.2019 покупатель перечислил продавцу 30 720 000 рублей.

Истцом 25.08.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, по условиям договора истец продает, а общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" приобретает часть помещений, ранее приобретенных истцом у продавца.

Истец 17.01.2020 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенные у продавца помещения.

Решением Управления Росреестра по городу Москве от 02.07.2020 N 55/021/003/2020-41,42 в государственной регистрации права собственности истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 решение Управления от 02.07.2020 N 55/021/003/2020-41,42 об отказе в государственной регистрации права признано незаконным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Право собственности истца на приобретенные у продавца помещения зарегистрировано Управлением 17.06.2021.

Впоследствии истец завершил исполнение своих обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Русский проект", которое оплатило приобретенные у истца нежилые помещения.

В обоснование иска истец сослался на то, что условиями договора куплипродажи истец и общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" предусмотрели различный порядок определения цены приобретаемых у истца нежилых помещений. Цена зависит от продолжительности периода времени между датой заключения договора (25.08.2019) и датой государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект".

Согласно пункту 4 договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, от 25.08.2019 цена помещений определяется следующим образом: при государственной регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю в срок до 01.03.2020 цена составляет 9 450 000 рублей за помещения; при государственной регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю в срок после 01.03.2020 цена составляет 6 300 000 рублей за помещения.

В результате незаконных действий регистрирующего органа (нарушение своевременного срока регистрации помещений, что привело к невозможности в срок до 01.03.2020 истцу исполнить обязательства перед обществом с 4 ограниченной ответственностью "Русский проект"), ему были причинены убытки в виде неполученного дохода, т.к. истец продал помещение по заниженной цене, в связи с чем разница в цене реализованного помещения подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что наличие убытков связано исключительно с действиями истца по заключению указанного договора с таким условием.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медэко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова