79003_2010376 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-14731 (2) г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Нахабина Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023 по делу № А50-19513/2019 о несостоятельности (банкротстве) Алиева Эльшада Нариман оглы,

установил:

в рамках дела о банкротстве Алиева Э.Н. его кредитор Нахабин В.Ю.

обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора куплипродажи транспортного средства от 06.05.2019, заключенного Алиевым Э.Н. в интересах его несовершеннолетнего сына Алиева Н.Э.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нахабин В.Ю. просит отменить названные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, указав на отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет и в интересах самого должника.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов