ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Ситемина Сергея Юрьевича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Ситемин С Ю . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ивановской области, ссылаясь на то, что его жалоба на отказ в предоставлении водного объекта для заявленной им цели не была надлежащим образом рассмотрена, в связи с этим просит возложить обязанность на Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть эту жалобу и вынести по ней решение.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование Ситемина С Ю . под действие названой правовой нормы не подпадает, также отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 данного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются 2 районным судом в качестве суда первой инстанции, куда Ситемин СЮ. вправе обратиться с указанным требованием.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд в порядке главы 22, с учетом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 поименованного кодекса.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, закреплена в статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой, если при рассмотрении дела суд обнаружит нарушения законности, он вправе вынести частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направить его копию в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется дела по заявлению Ситемина СЮ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

возвратить Ситемину Сергею Юрьевичу административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // ^_у^ / I О.Н.Нефедов